זיכוי עורך דין: בית דין משמעתי לשכת עוה"ד | טיעון עובדתי ומשפטי בידיעה שאינו נכון | אי מתן עזרה לבית משפט לעשות משפט | מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע | התנהגות שאיננה הולמת

זיכוי עורך דין – בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין – שורה של עבירות אתיקה מקצועית 

תמצית הפרשה אשר בה ייצג משרדנו: זיכוי עורך דין בבית דין משמעתי של לשכת עוה"ד מעבירות של טיעון עובדתי ומשפטי בידיעה שאינו נכון, אי מתן עזרה לבית משפט לעשות משפט, מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע והתנהגות שאיננה הולמת.

  • בהחלטה חסרת תקדים בחומרתה, פסק שופט בית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב כי עורך דין פלוני, אשתו ועורך דין נוסף קשרו קשר פלילי להונות את בית המשפט, לשבש ולסכל הליכי משפט.
  • ההחלטה השיפוטית מייחסת לעורך דין פלוני עבירות פליליות ומשמעתיות חמורות ביותר, ומנוסחת בלשון קשה וחמורה.
  • בעקבות ההחלטה השיפוטית, הוגשה כנגד עורך הדין קובלנה משמעתית לבין הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בת"א – יפו, שם נטען, בתמצית, כי עורך הדין:
    • הטעה את בית המשפט;
    • ניסה להשיג ביטול כתבי אישום באמצעות העלמת עובדות ביודעין;
    • מנע מבית המשפט לעשות משפט;
    • ושיבש את הליכי המשפט.
  • כתב הקובלנה כלל שורה ארוכה של עבירות משמעת חמורות:
    • אי מתן עזרה לבית משפט לעשות משפט, עבירה בניגוד לסעיפים 54 ו- 61(1) לחוק לשכת עורכי הדין.
    • טיעון עובדתי ומשפטי בידיעה שאינו נכון, עבירה על פי סעיף 34 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) וסעיף 61(2) לחוק לשכת עורכי הדין.
    • מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע עריכת דין, עבירה על פי סעיפים 53 ו- 61(1) לחוק לשכת עורכי הדין.
    • התנהגות שאיננה הולמת את המקצוע עריכת דין, עבירה על פי סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין.
  • במידה והיה מורשע חלילה בעבירות המשמעתיות החמורות שיוחסו לו, עמד עורך הדין בסיכון כמעט ודאי לאבד את רישיונו לעסוק בעריכת דין.
  • כאן המקום להתעכב על הדבר הבא; מבחינת ההגנה, תיק זה נתפתח בעמדת נחיתות בולטת ביחס לתיקי משמעת אחרים המנוהלים כנגד עורכי דין; להבדיל מתלונות רבות המוגשות לוועדת האתיקה כנגד עורכי דין, תלונות המוגשות על ידי מתלוננים בעלי אינטרס, כגון הצד שכנגד בהליך המשפטי או לקוח לא מרוצה (מסיבה כזו או אחרת), או על רקע סכסוך בנושא שכ"ט, כאן עסקינן בתלונה שהוגשה על ידי שופט מכהן, בפסק דין שהוציא תחת ידו, מתלונן על פניו "אובייקטיבי", שאין לו שום אינטרס בתלונה ובתלונתו המפורטת, הלכה למעשה, הניח מה שנחזה כתשתית סדורה להרשעתו של עורך הדין בעבירות המשמעת החמורות המיוחסות לו.
  • עוד יש לזכור כי בתגובתו המפורטת בכתב לתלונת השופט, שהגיש לוודעת האתיקה, לא הצליח עורך הדין להתמודד בגפו עם טענות בית המשפט כנגדו ולפיכך עברה המערכה להכרעת בית הדין המשמעתי. בשלב זה פנה עורך הדין למשרדנו ושכר את שרותיו של עורך דין גיא פלנטר לייצג אותו בהליך המשמעתי.
  • לאחר ניהול הליך משמעתי ושמיעת כל העדים והראיות עד תום, אימץ בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין את עמדתו של הסניגור, עורך דין גיא פלנטר, וזיכה את עורך הדין מכל העבירות המשמעתיות שיוחסו לו.

תיק בד"מ 85/06, הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין נגד עורך דין פלוני, בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב – יפו.


לקריאה נוספת:


גיא פלנטר עורך דין משמעתי

דין משמעתי | הליכים משמעתיים | עבירות אתיקה מקצועית | זיכוי עורך דין – בית דין משמעתי לשכת עוה"ד | טיעון עובדתי ומשפטי בידיעה שאינו נכון | אי מתן עזרה לבית משפט לעשות משפט | מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע | התנהגות שאיננה הולמת


 

קבצים להורדה - לחץ לצפייה

קידום אתרים בגוגל קידום אתרים בגוגל
צרו איתנו קשר
מלאו פרטים ונחזור אליכם בהקדם
למעלה
שינוי גודל גופנים