ארכיון גניבת נשק - עורך דין פלילי גיא פלנטר

רישיון נשק | רישוי כלי יריה 4.9 (160)

גיא פלנטר — Fri, 30 May 2025 06:41:14 +0000

רישיון נשק, רישוי כלי יריה, חידוש רישיון נשק – ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי.

רישיון נשק, רישוי כלי ירייה, חידוש רישיון נשק, החזרת נשק מהמשטרה, הגשת ערר על החלטת פקיד רישוי, הגשת עתירה מנהלית להשבת רישיון נשק – ייעוץ וייצוג משפטי

רישיון נשק בישראל – רקע כללי

רישיון נשק, וכל הנוגע לנשיאה והחזקת כלי נשק הוסדרו בישראל בחוק כלי-היריה, התש”ט-1949 והתקנות שהותקנו על פיו.
ככלל, אין זכות מוקנית בישראל להחזיק או לשאת בכלי ירייה והחזקת או נשיאת נשק מותנית בקבלת רישיון.
במסגרת הליך בחינת מתן רישיון נשק, מתבצע איזון בין האינטרס לאפשר לאזרחים לשאת בנשק, מסיבות לגיטימיות, לבין האינטרס של הגנה על הציבור מפני שימוש בנשק אשר עלול לפגוע בציבור עצמו.
סמכות מתן הרישיונות הנוגעים לנשק הופקדה בידי האגף לרישוי כלי יריה, במשרד לביטחון הפנים.
קבלת רישיון לכלי ירייה מותנית בעמידה בתנאי סף ובאחד מהתבחינים (עילות וקריטריונים) שקבע השר לביטחון הפנים בתיאום עם גורמי הביטחון, וכן בקבלת המלצות ממשרד הבריאות וממשטרת ישראל.
לפרטים אודות תהליך הערכת המסוכנות במשרד הבריאות ראו בעמוד – איתור מסוכנות לאנשים המחזיקים כלי נשק על ידי האחראי לאיתור מסוכנות במחלקה לפסיכאטריה משפטית, שבאגף לבריאות הנפש במשרד הבריאות.
רישיון נשק ניתן לא רק לאנשים פרטיים אלא גם לארגונים (“רישיון ארגוני“) כגון מטווחי ירי, בתי מסחר לכלי ירייה, יישובים, מפעלים שונים, משרדי ממשלה וחברות המספקות שירותי שמירה ואבטחה.
בשנת 2014 ניתנו הקלות והורחבו התבחינים הקיימים לקבלת רישיון נשק. לפרטים ראו בעמוד הנחיות השר ביטחון הפנים בהקלות במתן רשיונות לכלי יריה וכן בעמוד עדכון התבחינים למתן רישיון פרטי לציבור.

רישיון נשק – תחומי טיפול במשרד עורך דין גיא פלנטר

להענקת או לשלילת הזכות לשאת נשק השלכות מרחיקות לכת, הן מבחינת ביטחונו האישי של אדם והסובבים אותו והן במישור התעסוקתי.
לא אחת, טיפול בלתי מקצועי בנושא הוביל לנזקים בלתי הפיכים, ומכאן החשיבות בייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לרישיון נשק.
משרד עורך דין גיא פלנטר מעניק ייעוץ וייצוג משפטי לאזרחים, אנשי צבא וביטחון, אנשי אבטחה וארגונים בכל הנוגע לעניינים הבאים:
- רישוי כליה יריה.
- בקשה לקבלת רישיון נשק.
- הוצאת רישיון נשק | עזרה בהוצאת רישיון נשק.
- סירוב של פקיד הרישוי לתת רישיון לכלי ירייה.
- חידוש רישיון נשק | חידוש רישיון כלי יריה.
- חידוש רישיון נשק שפג תוקפו.
- סירוב של פקיד הרישוי לחדש רישיון נשק.
- התמודדות עם ביטול או שלילת רישיון נשק.
- החזרת רישיון נשק | בקשה להחזרת רישיון נשק | החזרת נשק מהמשטרה.
- ערר על ביטול רישיון נשק.
- ערר על החלטת פקיד רישוי נשק.
- כשירות נפשית לקבל רישיון נשק – קבלת ערר על סירוב לאשר רישיון נשק.
- ערר על פסילה מלשאת נשק בשל סיבה פסיכיאטרית.
- עתירה מנהלית להחזרת רישיון נשק.
- ביטול צו איסור נשיאת נשק.

מקרה להמחשה שטופל על ידי משרדנו – קבלת ערר ואישור לחדש רישיון נשק, השבת הנשק מהמשטרה

תלונה על עבירות אלימות במשפחה הובילה לתפיסת האקדח ע”י המשטרה

פרשה זו עוסקת באזרח מן השורה, בעל משרד לתיווך נדל”ן, אשר בעברו שירות צבאי כלוחם. לאחר שחרורו מצה”ל, קיבל רישיון כלי ירייה (להחזקת אקדח) ובמשך שנים התנדב במשמר האזרחי והיה חבר במועדון קליעה.
במשך כל חייו לא הוגשה כנגדו ולו תלונה אחת למשטרה, כולל מצד בת זוגתו, עד שחיי הנישואין של בני הזוג עלו על שרטון. על רקע משבר שפרץ בחיי הנישואין, הגישה כנגדו בת זוגתו תלונות למשטרה, המייחסות לו עבירות של איומים, הפרת הוראה חוקית ותקיפת בת זוג.
כדרכה בטיפול בתלונות המעלות חשד לעבירות אלימות במשפחה ומבלי להמתין לממצאי החקירה הפלילית, מיד דרשה משטרת ישראל כי האיש יפקיד את אקדחו במשטרה, וכך כמובן עשה.

למרות שתיק החקירה המשטרתי נסגר, לא הצליח האזרח לקבל את אקדחו חזרה מהמשטרה ורישיון הנשק בוטל ע”י האגף לרישוי כלי ירייה

ברגיל, הרשעה בעבירת אלימות כלפי בן משפחה גוררת במסגרת גזר הדין ביטול רישוי נשק (סעיף 18א(ב) לחוק כלי היריה, תש”ט – 1949).
אולם במקרה הנדון, כלל לא הוגש כתב אישום והאיש לא הורשע בפלילים. לפיכך, משנסתיימה חקירת המשטרה ותיק החקירה נסגר, פנה האיש שמח וטוב לב וביקש לקבל חזרה את רישיונו להחזקת כלי ירייה.
להפתעתו, למרות שמלכתחילה נדרש להפקיד את האקדח כתוצאה מפתיחת חקירה פלילית כנגדו, חקירה פלילית שנסתיימה בסגירת התיק, כל ניסיונותיו להחזיר את אקדחו כשלו, לאחר שנתקלו בחומה בצורה בעניין זה.
תחילה קיבל תשובה מהאגף לרישוי כלי ירייה במשרד לביטחון פנים כי בקשתו לרישוי נשק לא אושרה בשל “אי המלצת המשטרה”.
בהתאם להוראות סעיף 12(ג)(1) לחוק כלי הירייה, תש”ט – 1949, הרואה עצמו נפגע מהחלטת רשות מוסמכת רשאי להגיש עליה ערר בכתב, תוך 45 ימים ממועד קבלתה, בפני הגורם המוסמך שמינה לענין זה שר הפנים (נקרא – “הממונה”).
הממונה אמור להחליט בערר תוך 45 ימים מהמועד שבו הגיע הערר לידיו, וזאת לאחר שקיבל את תגובת המשטרה לערר.
האיש מימש את זכות הערר שהוענקה בחוק, אולם ערר שהגיש בעצמו לוועדת עררים לכלי ירייה נדחה על ידי הממונה, מהטעמים הבאים:
- עד לתפיסתו של האקדח החזיק בו בגין תבחיני העבר.
- כיום תבחין “משמר” אינו מהווה תבחין למתן רישיון נשק או חידוש רישיון נשק אלא מהווה רק עילה להמשך החזקת כלי הירייה למי שמחזיקו כחוק.
- בזמנו, בקשתו לחדש את רישיון הנשק נדחתה משום התנגדות המשטרה. עם הגשת הערר הועבר עניינו לתגובה נוספת של הקצין הממונה במשטרה, אשר החליט שלא לחזור בו מסירובו הקודם, בשל תיק הנוגע לעבירות איומים, הפרת הוראה חוקית ותקיפה סתם בן זוג (למרות שהתיק נסגר מחוסר ראיות).י
- מששקל הממונה את טיעוניו של האיש ואת האינטרס שלו לשאת כלי ירייה מחד ואת עמדת המשטרה והאינטרס שלה להגנה על שלום הציבור ביטחונו מאידך, החליט הממונה להכריע את הכף, לטובת האינטרס של שלום הציבור ולא לאפשר מתן רישיון לאיש.
- בשולי ההחלטה לדחות את הערר, צוין כי משטרת ישראל תבחן שוב את בקשתו באם יפנה שוב לאחר תחילת 2014 וזאת בתנאי שלא ירשמו כנגדו רישומים משטרתיים / פליליים נוספים.
אימרה זו, בשולי ההחלטה לדחות את הערר, הותירה בליבו של האיש זיק של תקווה שנשקו יוחזר ומשלא נפתחו כנגדו רישומים משטרתיים / פליליים נוספים פנה שוב לאחר תחילת 2014 בבקשה לרישיון לכלי ירייה.
לתדהמתו, גם הפעם נמסר לו על ידי האגף לרישוי כלי ירייה במשרד לביטחון הפנים כי בקשתו נדחתה, בטענה של אי עמידה בתבחינים שנקבעו ופורסמו לציבור. את הדחייה נימק הגורם המוסמך באופן הבא: בטרם הפקדתו במשטרה, החזיק המבקש באקדח על בסיס תבחין משמר. תבחין משמר מתייחס למי שמחזיק כדין בכלי הירייה מסוג אקדח עשר שנים ברצף, ברישיון תקף. הפקדת האקדח במשטרה קטעה את הרצף ומשלא נתקיים הרצף של החזקת כלי הירייה במשך 10 שנים – נדחתה הבקשה.

קבלת ערר נשק – אישור חידוש רישוי נשק, החזרת הנשק מהמשטרה

בשלב זה, נואש האיש מניסיונותיו לחדש את רישיון הנשק ולהחזיר את אקדחו בכוחות עצמו ופנה למשרדנו, על מנת שנפעל לחידוש הרישיון לכלי ירייה שכאמור בוטל, ולהחזרת הנשק מהמשטרה.
משרד עורך דין גיא פלנטר הגיש מטעמו של האיש ערר על החלטתו של ראש ענף כלי ירייה לדחות את בקשתו של העורר לחדש את רישיונו לכלי ירייה, לאחר שהרישיון בוטל.
הממונה קיבל את הערר שהוגש על ידי משרד עורך דין גיא פלנטר והורה לאפשר לאיש לחדש את הרישיון לכלי הירייה.
עם חידוש רישיון הנשק והחזרת הנשק מהמשטרה, הסתיים טיפול משרדנו.
להלן החלטת ממונה מחוז תל אביב במשרד לביטחון הפנים, האגף לרישוי כלי ירייה, לקבל את הערר ולאשר את חידוש רישיון הנשק לאקדח:

רישיון נשק – קבלת ערר, חידוש רישוי כלי ירייה והחזרת נשק מהמשטרה.

ייעוץ וייצוג משפטי לאזרחים, אנשי צבא וביטחון, אנשי אבטחה וארגונים בכל הנוגע לרישיון נשק

להענקת או לשלילת הזכות לשאת נשק השלכות מרחיקות לכת, הן מבחינת ביטחונו האישי של אדם והסובבים אותו והן במישור התעסוקתי.
לא אחת, טיפול בלתי מקצועי בנושא הוביל לנזקים בלתי הפיכים, ומכאן החשיבות בייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לרישוי כלי ירייה.
משרד עורך דין גיא פלנטר מעניק ייעוץ וייצוג משפטי לאזרחים, אנשי צבא וביטחון, אנשי אבטחה וארגונים בכל הנוגע לעניינים הבאים:
- רישוי נשק | רישוי כלי ירייה.
- אי עמידה בתבחינים.
- בקשה לקבלת רישיון לכלי ירייה.
- סירוב של פקיד הרישוי לתת רישיון לכלי ירייה.
- ביטול צו איסור נשיאת נשק.
- חידוש רישיון נשק | חידוש רישיון כלי יריה.
- חידוש רישיון נשק שפג תוקפו.
- התמודדות עם ביטול רישיון נשק | שלילת רישיון נשק | שלילת רישיון החזקת כלי ירייה.
- החזרת רישיון אקדח.
- החזרת נשק מהמשטרה.
- החזרת רישיון נשק.
- ערעור על ביטול רישיון נשק / ערר על ביטול רישיון נשק.
- ערר על החלטת פיקוד רישוי נשק | הגשת ערר בפני וועדה על החלטת פקיד רישוי כלי ירייה | הגשת ערר לדיון בפני וועדה – המשרד לביטחון פנים.
- ערר על החלטת פקיד רישוי נשק שלא לאשר רישיון נשק, בשל העדר כשירות נפשית.
- ערר על פסילה מלשאת נשק בשל סיבה פסיכיאטרית.
- הגשת עתירה מנהלית להחזרת רישיון נשק.
- מחיקת רישום משטרתי, ביטול רישום משטרתי, שינוי עילת סגירת תיק חקירה לחוסר אשמה.
בהמשך עמוד זה תמצאו מידע נוסף אודות רישוי כלי ירייה בכלל והשבת רישוי נשק בפרט וכן דוגמאות נוספות למקרים בהם הוביל משרדנו להחזרת נשק מהמשטרה.

קישורים למידע נוסף בנושא רישוי כלי ירייה

הליך קבלת רישיון לכלי יריה (פורטל השירותים והמידע הממשלתי).
הוצאת רשיון כל יריה חדש אדם פרטי (המשרד לביטחון הפנים).
תבחינים (קריטריונים) למתן רישיון להחזקת כלי יריה ברישוי פרטי (המשרד לביטחון הפנים).
טפסים להורדה – אגף רישוי כלי יריה.
חידוש רישיון כלי יריה (פורטל השירותים והמידע הממשלתי).
חידוש רישיון לנשיאת כלי יריה פרטי (המשרד לביטחון הפנים).
הגשת ערר על החלטת פקיד רישוי כלי ירייה + הגשת ערר לדיון בפני ועדה.
איתור מסוכנות לאנשים המחזיקים כלי נשק על ידי האחראי לאיתור מסוכנות במחלקה לפסיכאטריה משפטית, שבאגף לבריאות הנפש במשרד הבריאות.
רישוי נשק לארגונים.

דוגמאות נוספות למקרים בהם העניק משרדנו ייעוץ וייצוג משפטי בענייני רישיון נשק

בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בדוגמאות למקרים הנוגעים לרישיון נשק אשר טופלו על ידי משרדנו.

גיא פלנטר משרד עורכי דין

הפוסט רישיון נשק | רישוי כלי יריה 4.9 (160) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

הפקרת נשק, שנגנב לאחר הפקרתו – ביטול הרשעה פלילית 5 (76)

גיא פלנטר — Thu, 27 Mar 2025 08:09:46 +0000

הפקרת נשק, שנגנב לאחר הפקרתו. בעקבות ייצוג משפטי של משרדנו – ביטול הרשעה פלילית.

הפקרת נשק – ביטול הרשעה פלילית

משרדנו מעניק ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לחשד או אישום בעבירת הפקרת נשק (הזנחת השמירה על כלי יריה בניגוד לסעיף 339(א) לחוק העונשין).

אנו מציגים כאן מקרה להמחשה אשר טופל במשרדנו במסגרתו, בניגוד לעמדת התביעה המשטרתית, מורה בית משפט על ביטול הרשעה של מאבטח אשר אקדחו נגנב לאחר שהפקיר את האקדח ברכב.

כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם – הפקרת נשק ע”י מאבטח ברכב אבטחה וגניבתו לאחר הפקרתו

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של הזנחת שמירה של כלי יריה, בניגוד לסעיף 339(א) בחוק העונשין, תשל”ז – 1977. בתמצית, נטען בכתב האישום כדלקמן:
- במועד הרלוונטי לאישום, שימש הנאשם מאבטח מטעם חברת אבטחה המעניקה שירותי אבטחה עבור עירית תל אביב.
- במסגרת הכשרתו בחברת האבטחה, חתם הנאשם על מסמכים המאשרים מודעתו לכך שחל איסור גורף על השארת כלי יריה בתוך רכב.
- למרות איסור זה, השאיר הנאשם את נשקו האישי, אקדח מסוג “יריחו”, שתי מחסניות מלאות בכדורים וגז פלפל ברכב האבטחה ויצא לסיור במשך כ- 20 דקות.
- בהמשך, נפרץ הרכב ונגנבו האקדח, המחסניות וגז הפלפל. משהבחין הנאשם כי הרכב נפרץ ואקדחו נגנב, הזעיק למקום את המשטרה.
- במעשיו המתוארים לעיל, הפקיר הנאשם כלי יריה, ללא נקיטת אמצעי זהירות סבירים למנוע אדם אחר מלגרום בהם נזק לעצמו או לאחר.
כתב האישום נקבע להקראה בפני כבוד השופטת הבכירה איטה נחמן, בבית משפט השלום בתל אביב – יפו.

קצת על העבירה אשר בה הואשם הנאשם

סעיף 339(א) לחוק העונשין, תשל”ז – 1977שכותרתו “הזנחת השמירה של כלי יריה וחומרים מסוכנים” קובע כדלקמן:

“המחזיק, משאיר או מפקיר כלי יריה, חומר נפץ או חומר אחר שבכוחם לגרום נזק לאדם או לסכן חייו, ללא נקיטת אמצעי זהירות סבירים למנוע אדם אחר מלגרום בהם נזק לעצמו או לאחר, בין בטיפול כלשהו בהם ובין בלא טיפול, דינו – מאסר שנה”.

מדיניות האכיפה בנוגע למקרי הפקרת נשק

במגמה להתוות את מדיניות האכיפה בעבירות של הזנחת כלי ירייה, פורסמה בפברואר 2017 הנחיית פרקליטת המדינה מספר 2.28 שכותרתה – “מדיניות פתיחה בחקירה, העמדה לדין וענישה בעבירה של הזנחת כלי ירייה“.
בתמצית, עוסקת הנחיה זו בנושאים הבאים:
- הוראות חוק העונשין ביחס לעבירות של הזנחת כלי ירייה:
  - סעיף 338(א)(5) לחוק העונשין שכותרתו “מעשי פזיזות ורשלנות“.
  - סעיף 339(א) לחוק העונשין שכותרתו “הזנחת השמירה של כלי יריה וחומרים מסוכנים“.
  - סעיף 340 לחוק העונשין שכותרתו “סכנה לילדים“.
- השיקולים המנחים לפתיחה בחקירה פלילית, העמדה לדין פלילי, סגירת התיק בהסדר מותנה או נקיטה באמצעים משמעתיים – כאשר מדובר בשוטרים ועובדי ציבור.
- מדיניות הענישה, כאשר השיקול המרכזי בעניין זה הינו מידת הרשלנות ו/או הסיכון שנוצר בגין הפקרת הנשק.

התביעה המשטרתית מתנגדת לביטול הרשעתו של הנאשם

בטיעוניה לעונש, עתרה משטרת ישראל להותיר את ההרשעה הפלילית על כנה שכן לשיטתה, לא עומד הנאשם בחריגים המאפשרים ביטול הרשעה.
במסגרת זו, טענה התביעה המשטרתית כי דרגת רשלנותו של הנאשם גבוהה, תסקיר שירות המבחן לא מצביע על פגיעה קונקרטית בנאשם במידה ותיוותר ההרשעה על כנה וזאת משום שלא הוצגה כל אינדיקציה ממשית כי אכן הרשעה פלילית בעבירה זו מונעת קבלה לתפקיד פקח ברשות עירונית.
עוד הפנתה התביעה המשטרתית בעתירתה להותיר את הרשעתו של הנאשם על כנה לדברים הבאים שנפסקו בבית המשפט העליון ברע”פ 7224/14 (ההדגשה שלנו, ג.פ.):

“למעלה מן הצורך, אתייחס בקצרה לעיקר טענותיו של המבקש. כפי שציינתי ברע”פ 3589/14 לוזון נ’ מדינת ישראל [פורסם בנבו] (10.6.2014) (להלן: עניין לוזון):

“כלל יסוד הוא בשיטת משפטנו כי הליך משפטי, של מי שהוכח כי עבר עבירה פלילית, יסתיים בהרשעה. ואולם, לצידו של כלל זה קיים חריג, המאפשר לסיים את ההליך באי-הרשעתו של נאשם שהוכח שביצע עבירה, וניתן להסתפק בצו שירות לתועלת הציבור (ראו, לעניין זה, סעיף 71א(ב) לחוק העונשין; וסעיף192א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ”ב-1982). בעניין כתב הוטעם, כי המדובר בחריג מצומצם, כאשר ההימנעות מהרשעה תהא מוצדקת אך במקרים חריגים ויוצאי דופן, “שבהם אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה לבין חומרתה של העבירה”.

עוד נקבע, כי לשם הימנעות מהרשעתו של נאשם יש לבחון את התקיימותם של שני תנאים מצטברים: א. האם ההרשעה פוגעת פגיעה חמורה בשיקומו של הנאשם; ב. האם סוג העבירה מאפשר להימנע מהרשעתו של הנאשם, מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה נוספים”.

בראש ובראשונה אבקש להתייחס לטענה, לפיה “די במידת ודאות קרובה לקיומו של נזק קונקרטי” כדי להימנע מהרשעתו של הנאשם. גישה זו אינה עולה בקנה אחד עם פסיקתו של בית משפט זה, לפיה יש להצביע על כך שהרשעתו של הנאשם תביא “לפגיעה קשה וקונקרטית בסיכויי שיקומו”, ולבסס טענות אלה בתשתית ראייתית מתאימה (עניין לוזון; רע”פ 2180/14 שמואלי נ’ מדינת ישראל [פורסם בנבו] (26.4.2014); רע”פ 1439/13 קשת נ’ מדינת ישראל [פורסם בנבו] (4.3.2013)). החובה להצביע על קיומו של נזק קונקרטי, מתיישבת עם אופיו המצומצם של החריג שעניינו הימנעות מהרשעה, אשר נועד לחול אך במקרים מיוחדים בהם קיימים טעמים כבדי משקל הנוגעים לצורכי שיקומו של הנאשם. אימוץ עמדתו של המבקש, עלולה להוביל לסטייה מהאיזון הבסיסי העומד ביסודו של החריג, ואת זאת אין בידי לאפשר. יתר על-כן, המבקש אף לא טרח לתמוך את טענתו בתשתית ראייתית מתאימה, ולטעמי אין די בהצגת הסכם עבודה, לפיו הרשעה בפלילים עשויה להשליך על תעסוקתו העתידית של המבקש”.

לסיום טענה התביעה המשטרתית, כי גם אם עולה פגיעה קונקרטית בעניינו של הנאשם, מקומה ליסוג נוכח חומרת העבירה, נסיבותיה והאינטרס הציבורי.

בית המשפט קיבל את עתירתו של הסניגור, עורך דין פלילי גיא פלנטר, וביטל את ההרשעה

בשאלת ביטול הרשעתו של הנאשם פסק בית המשפט (ההדגשה שלנו, ג.פ.):

“לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, המלצת שירות המבחן ומכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי יש מקום לבטל את הרשעת הנאשם.

הכלל הוא, כי משעבר נאשם עבירה המיוחסת לו בכתב האישום, הוא יורשע וייענש כהוראת האינטרס הציבורי ולשם הגשמת מטרות הענישה.

בית המשפט משתמש בסמכותו שלא להרשיע נאשם בנסיבות יוצאות דופן, בהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה, לבין חומרתה של העבירה. התרשמתי כי נסיבות שכאלו מתקיימות בעניינו של הנאשם שבפניי“.

לאור האמור לעיל, הורה בית המשפט על ביטול הרשעתו של הנאשם וקבע כי הנאשם עבר עבירה של הזנחת השמירה של כלי יריה בה הודה, מבלי להרשיעו בדין.
בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בכתב האישום שהוגש כנגד הנאשם ובפסק דינו של בית משפט השלום בת”א – יפו.
בתיק זה ייצגו את הנאשם עורך דין גיא פלנטר ועורכת דין ירדן זאבי ממשרדו.

תיק פלילי 24073-01-17 לפני כבוד השופטת בכירה איטה נחמן, בית משפט השלום בתל-אביב – יפו.

לקריאה נוספת

להרחבה בעניין עבירות הנוגעות לנשק ראו בעמוד: עבירות נשק ייעוץ וייצוג משפטי.
לדוגמאות למקרים נוספים בהם עסקנו בעבירה של הזנחת השמירה של כלי יריה ראו בהמשך עמוד זה.
להרחבה בכל הנוגע לביטול הרשעה ראו בעמוד: אי הרשעה | ביטול הרשעה | סיום הליך פלילי ללא הרשעה.
לדוגמאות למקרים נוספים בהם הוביל משרדנו לסיום ההליך הפלילי ללא הרשעה בפלילים ראו בעמוד: ארכיון אי הרשעה.

הפקרת נשק – דוגמאות למקרים נוספים אשר טופלו ע”י משרדנו

לקראת סוף עמדו זה ניתן לעיין בדוגמאות למקרים נוספים אשר טופלו ע”י משרדנו בתחום הפקרת נשק והזנחת שמירה של כלי יריה.

עורך דין פלילי

רשלנות בהחזקת נשק | הפקרת נשק | ארכיון אובדן נשק – ארכיון הזנחת השמירה על כלי ירייה | סעיף 339 חוק העונשין | סיום הליך פלילי ללא הרשעה – אי הרשעה | עורך דין פלילי בתל אביב | עו”ד פלילי בתל-אביב

רישיון נשק | רישוי כלי ירייה | חידוש רישיון נשק | חידוש רישיון אקדח | החזרת אקדח מהמשטרה | החזרת רישיון נשק | החזרת רישיון אקדח | ערר על החלטת פקיד רישוי נשק | ערעור על ביטול רישיון נשק | עתירה מנהלית להחזרת רישיון נשק | החזרת רכוש תפוס מהמשטרה | עורך דין לרישיון נשק

הפוסט הפקרת נשק, שנגנב לאחר הפקרתו – ביטול הרשעה פלילית 5 (76) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

עורך דין עבירות נשק – ייעוץ וייצוג משפטי 4.8 (22)

גיא פלנטר — Mon, 10 Mar 2025 15:07:38 +0000

עורך דין עבירות נשק – משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייצוג משפטי וייעוץ בכל הנוגע לעבירות נשק.

עורך דין עבירות נשק – ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לעבירות נשק

משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לעבירות נשק בכלל, ובפרט בנוגע למקרים של הפקרת נשק והזנחת השמירה על כלי יריה, מעשה פזיזות או רשלנות בהחזקת נשק ואובדן נשק.
לקראת סוף עמוד זה תמצאו מגוון של דוגמאות למקרים בהם טיפל משרדנו בתיקי עבירות בנשק.

עבירות נשק – פתח דבר

עוד בסמוך להקמת המדינה, הוסדר כל תחום כלי היריה בחוק ספציפי, הוא חוק כלי היריה, תש”ט-1949. מטבע הדברים, תוקן חוק זה מפעם לפעם, על מנת להתאימו לצרכים השונים שהתעוררו במהלך השנים.
בשל המסוכנות הנלווית לכל הנוגע לכלי יריה, קבע המחוקק שורה ארוכה של איסורים פליליים בחוק כלי היריה, לצידם הוקם מנגנון רישוי המאפשר פעילויות שונות בכלי יריה, בכפוף לתנאים קפדניים שנקבעו על ידי המחוקק.
עמוד זה מתמקד בהוראות החוק הנוגעות לאופן החזקת הנשק על ידי אזרחים המורשים להחזיק בכלי יריה, להבדיל מנושא רישוי כלי היריה.
בכל הנוגע לרישוי כלי יריה ראו בעמוד: רישוי כלי יריה | חידוש רישיון נשק | החזרת נשק מהמשטרה | ערר על החלטת פקיד רישוי | הגשת עתירה מנהלית להשבת רישיון לנשק.

דרישות חוק כלי היריה, תש”ט-1949 ביחס לאופן החזקת נשק על ידי אזרחים המורשים להחזיק בכלי יריה

סעיף 15 לחוק כלי היריה קובע כדלקמן:

“15. אבידות

(א) החזיק אדם כלי יריה, ואבד כלי היריה או נשמד, חייב הוא להודיע על כך לתחנת המשטרה ככל המוקדם, ולא יאוחר מארבעים ושמונה שעות מהמועד שבו נודע לו על האבידה או ההשמדה; הובא אדם לדין על עבירה על סעיף קטן זה, לא ישא עליה באחריות פלילית אם הוכיח שנים אלה:

(1) הודיע על אבידת כלי היריה, תוך ארבעים ושמונה שעות מהמועד שבו נודע לו על האבידה או על ההשמדה;

(2) החזיק בכלי היריה בתנאים שהם סבירים בנסיבות הענין.

(ב) בעל רשיון לפי חוק זה שאבד או נשמד רשיונו – חייב להודיע על כך לפקיד רישוי”.

המחוקק לא קבע אם כן כללים מפורשים כיצד להחזיק בנשק, אלא העדיף שכל מקרה של אובדן נשק יבחן על פי נסיבותיו הפרטניות, תוך בחינת סבירות התנאים בהם הוחזק הנשק בנסיבות המקרה.
כפי שניתן לראות בסעיף 15 לחוק, קבע המחוקק הגנה טובה, השוללת כל אחריות פלילית במקרה של אובדן נשק. יחד עם זאת, נטל ההוכחה הועבר למחזיק הנשק, הנדרש להוכיח שנתקיימו 2 תנאים מצטברים:
- שהחזיק בכלי היריה בתנאים שהם סבירים בנסיבות הענין;
- שהודיע על האובדן תוך 48 שעות מהמועד שבו נודע לו שהנשק אבד, נגנב או הושמד.
הוכיח את שני אלה גם יחד, לא ישא המחזיק באחריות פלילית.
באשר לשאלת סבירות התנאים בהם הוחזק הנשק, רלוונטיות עד מאוד הנחיות אחסון כלי ירייה אשר פורסמו על ידי המשרד לביטחון הפנים.
בתמצית, קובעות הנחיות משרד הפנים כדלקמן:
- יש לפרוק את הנשק מהתחמושת לפני ההחסנה.
- יש לאחסן בנפרד את כלי הירייה, התחמושת והמחסניות כך שיקשה לחבר בניהם.
- יש להקפיד להניח את כלי הירייה במקום נעול ומחוץ להישג ידם של ילדים ומבוגרים.
- מומלץ לרכוש כספת ביתית להחסנת הנשק ולהתקין אותה במקום מסתור (הנחיה קודמת כללה גם דרישה לקבע את הכספת לקיר במקום מסתור בבית).
- אין להשאיר כלי ירייה ותחמושת במכונית בשום מקרה, זוהי עבירה פלילית.
- במקרה של היעדרות ממושכת, מומלץ להפקיד את כלי הירייה למשמורת אצל סוחר נשק מורשה.

עבירת נשק – הזנחת השמירה על כלי ירייה

ראינו אם כן, שעצם אבדן נשק שהוחזק בתנאים לא סבירים בנסיבות העניין מהווה עבירה פלילית, וכך גם אי מתן הודעה למשטרה על האובדן תוך 48 שעות.
דרגת חומרה גבוה יותר מצא המחוקק בהחזקת, השארת או הפקרת כלי יריה ללא נקיטת אמצעי זהירות סבירים למנוע מאדם אחר מלגרום בכלי היריה נזק.
בהתאמה, קובע סעיף 339 לחוק העונשין כדלקמן:

“339. הזנחת השמירה של כלי יריה וחמרים מסוכנים

(א) המחזיק, משאיר או מפקיר כלי יריה, חומר נפץ או חומר אחר שבכוחם לגרום נזק לאדם או לסכן חייו, ללא נקיטת אמצעי זהירות סבירים למנוע אדם אחר מלגרום בהם נזק לעצמו או לאחר, בין בטיפול כלשהו בהם ובין בלא טיפול, דינו – מאסר שנה”.

להרחבה בנוגע לעבירה זו ראו בעמוד: הזנחת השמירה על כלי ירייה | הפקרת נשק.
כיום, כענין של מדיניות, השארת כלי ירייה במכונית ללא השגחת המחזיק תוביל להגשת כתב אישום בעבירה לפי סעיף 339 (א) לחוק העונשין.

עבירת נשק – מעשה פזיזות או רשלנות בכלי יריה

ירי באזור מגורים סעיף 340א לחוק העונשין

מטבע הדברים, חל איסור פלילי לבצע ירי באזור מגורים ללא הסבר סביר, והדבר מקבל ביטוי בסעיף 340א לחוק העונשין:

“340א. יריות באזור מגורים

היורה מנשק חם באזור מגורים ללא הסבר סביר, דינו – מאסר שנה”.

מעשה פזיזות ורשלנות בכלי יריה – סעיף 338 לחוק העונשין

אנו ממשיכים “לטפס” בדרגת החומרה בכל הנוגע לאופן ההחזקה והשימוש בכלי יריה. בהתאם להוראות סעיף 338(א) לחוק העונשין, עשיית מעשה לגבי נשק בדרך נמהרת או רשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם או לגרום לו לחבלה, או אי נקיטת אמצעי זהירות נאותים מפני סכנה מסתברת הכרוכה בנשק הינה עבירה הנושאת לצידה עונש מקסימלי של 3 שנות מאסר.
סעיף 338 לחוק העונשין קובע:

“338. מעשי פזיזות ורשלנות

(א) העושה אחת מאלה בדרך נמהרת או רשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם או לגרום לו חבלה, דינו – מאסר שלוש שנים:

(5) עושה מעשה לגבי חומר נפץ או כלי יריה שבהחזקתו, או אינו נוקט אמצעי זהירות נאותים מפני סכנה מסתברת הכרוכה בהם;

(ב) העובר עבירה לפי סעיף קטן (א)(5) בחגיגה או בטקס, דינו – מאסר ארבע שנים”.

לענין האחריות הפלילית לעבירה של מעשה פזיזות או רשלנות בנשק יש לשים לב כי אין זה מעלה או מוריד באם נגרמה חבלה בפועל, כתוצאה מהמעשה הרשלני בנשק. די בכך שהוכח כי התקיים סיכון לחיי אדם או לגרימת חבלה.

גרימת מוות ברשלנות בנשק – סעיף 304 לחוק העונשין

לתוצאות המעשה הרשלני השלכות במישור הפלילי וכך קובע סעיף 304 לחוק העונשין, שכותרתו “גרימת מוות ברשלנות” כי הגורם ברשלנותו למותו של אדם עונשו המקסימלי 3 שנות מאסר.

המתה בקלות דעת – סעיף 301ג לחוק העונשין

לבסוף, מעשה בקלות דעת שהוביל לתוצאה קטלנית, כגון משחק “רולטה רוסית” בנשק עשוי להוביל להרשעה בעבירה הנושאת לצידה עונש מקסימלי של 20 שנות מאסר.
סעיף 301ג לחוק העונשין קובע:

“301ג. המתה בקלות דעת

הגורם למותו של אדם בקלות דעת, דינו – מאסר שתים עשרה שנים.

“קלות דעת” מוגדרת בחוק העונשין כנטילת סיכון בלתי סביר לאפשרות גרימת התוצאות האמורות, מתוך תקווה להצליח למנען.

עבירות בנשק

רכישה או החזקת נשק שלא כדין

בהתאם להוראות סעיף 144(א) לחוק העונשין, מי שרוכש או מחזיק בנשק שלא כדין – דינו מאסר מקסימלי של 7 שנות מאסר.
יחד עם זאת, אם מדובר בחלק של נשק, אבזר או תחמושת – דינו המקסימלי 3 שנות מאסר.
המחוקק קבע הגנה טובה לעבירה זו למי שעבר את העבירות בשל כך בלבד שלא שילם את האגרה לחידוש רשיונו או שלא חודשה תעודת הרשאתו אף שלא היתה מניעה לחידושה, הכל בהתאם לחוק כלי היריה, תש”ט-1949, או התקנות על פיו.

נשיאה או הובלת נשק שלא כדין

נשיאת הנשק או הובלתו שלא כדין נחשבת בעיני המחוקק כעבירה חמורה יותר, ודינה עונש מקסימלי של 10 שנות מאסר.
אם היה הנשק חלק, אבזר או תחמושת – העונש המקסימלי על נשיאתם או הובלתם – 3 שנות מאסר.
גם בהקשר לנשיאה או הובלה של נשק – מי שעבר את העבירות בשל כך בלבד שלא שילם את האגרה לחידוש רשיונו או שלא חודשה תעודת הרשאתו אף שלא היתה מניעה לחידושה – יש לו הגנה טובה מפני אחריות לעבירה.

ייצור נשק שלא כדין, ייבוא או ייצוא נשק שלא כדין או סחר בנשק שלא כדין

רף ענישה חמור במיוחד נקבע לכל חוליה בשרשרת הפצת הנשק הלא חוקי;
סעיף 144(ב2) לחוק העונשין קובע:

“המייצר, מייבא או מייצא נשק או הסוחר בו או עושה בו כל עסקה אחרת שיש עמה מסירת החזקה בנשק לזולתו בין בתמורה ובין שלא בתמורה, בלא רשות על פי דין לעשות פעולה כאמור, דינו – מאסר חמש עשרה שנים”.

לתשומת לב שלצורך הרשעה בעבירה של סחר בנשק, אין צורך להוכיח ששולמה תמורה כלשהיא עבור הנשק. די בכך שמסירת החזקה בנשק נעשתה שלא כדין.
גם מכירה או מסירה של נשק לאדם שלא רשאי על פי דין להחזיק בנשק, דינה עונש מקסימלי של 15 שנות מאסר וזאת על אף אם מדובר בסוחר נשק מורשה (סעיף 144(ב3) לחוק העונשין).
יחד עם זאת, סבר המוכר או המוסר, כתוצאה מבדיקה רשלנית, שהוא מוכר או מוסר נשק למי שרשאי על פי דין להחזיק בו – דינו מאסר שלוש שנים בלבד (סעיף 144(ב3) לחוק העונשין).

עונשי מינימום שנקבעו ביחס לעבירות בנשק

בשל ריבוי המקרים בהם נעשה שימוש בנשק לא חוקי בארועים פליליים וחבלניים, קבע המחוקק עונשי מינימום ביחס לחלק מהעבירות בנשק.
בהתאם לתיקון בחוק העונשין, מי שהורשע בעבירות נשק שיפורטו להלן, לא יפחת עונשו מרבע העונש המרבי שנקבע לאותה עבירה, אלא אם כן החליט בית המשפט, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להקל בעונשו; עונש מאסר לפי סעיף קטן זה לא יהיה, בהעדר טעמים מיוחדים, כולו על-תנאי:
רכישה או החזקת נשק בלא רשות על פי דין להחזקתו (סעיף 144(א) רישה לחוק העונשין).
נשיאה או הובלת נשק בלא רשות על פי דין לנשיאתו או להובלתו (סעיף 144(ב) רישה לחוק העונשין).
ייצור, ייבוא או ייצוא נשק או סחר בו או עשיית כל עסקה אחרת בו שיש עמה מסירת החזקה בנשק לזולתו (סעיף 144(ב2) לחוק העונשין).
מסירה או מכירה של נשק לאדם שאינו רשאי על פי דין להחזיק בו (סעיף 144(ב3) רישה לחוק העונשין).

עבירות נשק – חשיבות קבלת ייעוץ משפטי וייצוג משפטי מעורך דין פלילי

בשל המסוכנות הרבה הכרוכה בהחזקה ובשימוש בכלי יריה – קיימת מדיניות של “אפס סבלנות” לעבירות נשק.
בכל הנוגע לאופן ההחזקה ו/או השימוש בנשק, לכל תקלה, תאונה או סטיה מהוראות החוק עשויות להיות השלכות דרמטיות במישור הפלילי.
מכאן החשיבות הרבה להתייעץ עם עורך דין פלילי, הבקיא בתחום כלי היריה, בטרם מסירת כל גירסה. עמידה על הזכות להיוועץ עם עורך דין, בטרם מסירת גירסה, איננה יכולה לשמש לחובתו של החשוד. מנגד- עצם שלילת זכותו של חשוד להיוועץ עם עורך דין עשויה להוביל לזיכוי, ללא קשר לשאלת האשם או החפות.
להשלמת התמונה נציין כי במקרים של אובדן הנשק או גניבתו, לא יטפל המשרד לביטחון פנים בבקשה חדשה לקבלת רישיון לכלי ירייה חדש אלא לאחר שהמבקש הוכיח, כי תיק המשטרה שנפתח בענין נסגר בעילה של חוסר אשמה.
מכאן, שיש צורך להיוועץ עם עורך דין פלילי כיצד להוביל לסגירת תיק החקירה בעילה של חוסר אשמה, ואם תיק החקירה נסגר בעילה אחרת, להיוועץ עם עורך דין פלילי העוסק בתחום האם ניתן לשנות את עילת הסגירה לחוסר אשמה.

עורך דין עבירות נשק – דוגמאות למקרים בהם טיפלנו

משרדנו מעניק ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לעבירות נשק בכלל, ובפרט בנוגע לעבירה של הזנחת השמירה על כלי יריה.
למידע נוסף אודות עבירות נשק ומקרים נוספים בהם טיפלנו ראו בעמודים הבאים:
לקראת סוף עמוד זה ניתן לעיין בדוגמאות למקרים נוספים אשר טופלו על ידי משרדנו הנוגעים לעבירות נשק.

עו”ד פלילי

עורך דין עבירות נשק | הזנחת השמירה על כלי יריה | ירי באזור מגורים | מעשה פזיזות או רשלנות בנשק | גרימת מוות ברשלנות בנשק | המתה בקלות דעת | ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי על ידי עורך דין פלילי | רכישה או החזקת נשק שלא כדין | נשיאה או הובלת נשק שלא כדין | ייצור נשק שלא כדין, ייבוא או ייצוא נשק שלא כדין או סחר בנשק שלא כדין

הפוסט עורך דין עבירות נשק – ייעוץ וייצוג משפטי 4.8 (22) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

עורך דין צבאי 4.9 (359)

גיא פלנטר — Sun, 10 Sep 2023 13:30:38 +0000

עורך דין צבאי גיא פלנטר – ייצוג משפטי של חיילים, קצינים, ואנשי קבע במשפט צבאי

המשפט הצבאי הינו תחום עיסוק מרכזי במשרד עורך דין צבאי גיא פלנטר.
במשרדנו תמצאו עורכי דין צבאיים יוצאי הפרקליטות, מצ”ח ושב”כ, בעלי אישורים להופיע בפני בתי דין צבאיים:
- מייסד המשרד, עורך דין צבאי גיא פלנטר, בעברו ראש מדור פח”ע במודיעין פקמ”ז, יוצא שב”כ בעל אישור בלתי מסויג לשמש סניגור בבתי הדין הצבאיים ובעל נסיון של למעלה מ- 27 שנים כעורך דין.
- עו”ד צבאי עמנואל טראץ ממשרד עורכי דין גיא פלנטר שירת בעבר כראש צוות חוקרים וחוקר פלילי בכיר ביחידה המרכזית לחקירות מיוחדות של מצ”ח (ימל”מ) ובעברו שירות של 8 שנים במשרד ראש הממשלה הן בתפקידי שטח ומודיעין והן כמתמחה ועורך דין באגף המשפטי – בתחום המשפט הפלילי והמשפט המנהלי.
משרד עורך דין צבאי גיא פלנטר מעניק ייעוץ משפטי לחיילים בסדיר, אנשי קבע ואנשי מילואים. אנו מכינים אותם לחקירת מצ”ח, מלווים אותם בהליכי חקירה, מעצר ושחרור ומייצגים אותם בפני בתי דין צבאיים בכל רחבי הארץ.
מומלץ לקרוא את האמור בעמוז זה ביחד עם שני העמודים הבאים:
- בית דין צבאי.
- בית הדין הצבאי לערעורים.

ביקורות אודות עורך דין צבאי גיא פלנטר

להלן ביקורת שכתבה לאחרונה (14.3.23) משפחתו של חייל אודות משרדנו, בתום משפטו הצבאי של החייל:

להלן ביקורת נוספת שכתבה אימו של חייל אודות איכות הייצוג המשפטי שהענקנו לבנה:

להלן חוות דעת שכתב איש צבא קבע אודות הייצוג המשפטי שהעניק לו עורך דין צבאי גיא פלנטר:

לחוות דעות נוספות ראו:
- ביקורות אודות משרד עורך דין גיא פלנטר.
- חוות דעת בגוגל ובפייסבוק של לקוחות אודות משרד עורך דין גיא פלנטר.

חשיבות קבלת ייעוץ וייצוג משפטי מעורך דין צבאי

ככלל, חייל המוזמן לחקירה זכאי להיוועץ בסניגור טרם התייצבותו לחקירה. אם נעצר החייל לצורכי חקירה, זכותו להודיע מיד על מעצרו ועל מקום החזקתו במעצר לסניגור שנקב בשמו, להיפגש ללא דיחוי עם הסניגור ולהיוועץ בו ביחידות ובתנאים המבטיחים את סודיות ההתייעצות.
מרבית החיילים הנחקרים ע”י מצ”ח, נחקרים לראשונה בחייהם כחשודים בעבירות פליליות ועבירות צבאיות.
בשל גילם הצעיר וחוסר ניסיונם, מפגשם הראשון עם חוקרי מצ”ח וההליך הפלילי כולו טראומטי עבורם במיוחד. כושרם להתמודד עם החשדות והאישומים, להתמקד, לנתח בקור רוח את מצבם, להתבטא כראוי ולהצביע מיוזמתם על ראיות התומכות בגרסתם – נפגם עד מאוד.
במקרים רבים, אין הם יודעים את זכויותיהם וחובותיהם וכיצד לנהוג אל מול “האיום”; הם אינם מכירים את האמצעים העומדים לרשות חוקרי מצ”ח, את שיטות ופעולות החקירה השונות כמו גם את ה”תרגילים” החקירתיים הננקטים אל מול חשודים; הם גם חשופים יותר להשפעה ולאיום (בין אם מרומז ובין אם ישיר) מצד חוקריהם.
בשל גילם הצעיר והיותם נתונים למערכת צבאית היררכית ונוקשה, השולטת בכל האספקטים של חייהם, מצבם אף גרוע ממצבם הבעייתי של אזרחים הנחקרים לראשונה בחייהם כחשודים.
אין בידיהם את הכלים, הידע והניסיון לנתח את מצבם המשפטי, ולהעריך באופן שקול ומציאותי את הסיכונים והסיכויים העומדים בפניהם.
במקרים רבים הם גם אינם ערים לכך, “שהנזקים” שנגרמו לקו ההגנה שלהם במהלך החקירה (אם הצליחו בכלל לגבש קו הגנה) כמעט ולא ניתנים לתיקון במשפט עצמו.
מכאן החשיבות הקריטית להעמיד לצידו של חייל יעוץ משפטי מקצועי של עו”ד פלילי העוסק במשפט הצבאי, אשר ילווה אותו בחקירתו במצ”ח או במשטרה וייצג אותו בפני בית הדין הצבאי בהליכי מעצר ובנוגע לכתב האישום שהוגש כנגדו.
לעתים, בוחרים חיילים (או הוריהם) להעמיד ייצוג משפטי של עורך דין פרטי, העוסק בתחום המשפט הצבאי. חוק השיפוט הצבאי מתיר את הדבר מפורשות.

משרד עו”ד צבאי גיא פלנטר – סוגי טיפולים משפטיים שאנו מעניקים

כאמור, המשפט הצבאי הינו תחום עיסוק מרכזי במשרדנו.
במשרדנו תמצאו עורכי דין צבאיים יוצאי הפרקליטות הצבאית, מצ”ח ושב”כ, בעלי אישורים להופיע בפני בתי דין צבאיים.
אנו מעניקים ייעוץ משפטי לחיילים בסדיר, בקבע ובמילואים, מכינים אותם לחקירת מצ”ח, מלווים אותם בהליכי חקירה, מעצר ושחרור ומייצגים אותם בפני בית הדין הצבאי ובית הדין הצבאי לערעורים.
ואלו סוגי הטיפולים שמעניק משרד עורך דין צבאי גיא פלנטר:
- חקירת משטרה צבאית – ייעוץ משפטי במהלך חקירת מצ”ח, הכנה וליווי הנחקר בכל הליכי החקירה ע”י עורך דין צבאי.
- שחרור ממעצר צבאי – ייצוג משפטי של עורך דין צבאי בהליכי מעצר ושחרור בתנאים בצבא.
- שימוע בפרקליטות הצבאית ייצוג משפט בהליך שימוע לפני הגשת כתב אישום | בקשה להימנע מהגשת כתב אישום.
- סגירת תיק בהסדר מותנה בצבא | הסדר הקפאה | הימנעות מהגשת כתב אישום.
- ייצוג משפטי בפני בית דין צבאי ובפני בית הדין הצבאי לערעורים.
- ביטול כתב אישום צבאי | בקשת ביטול כתב אישום לפי סעיף 308 לחוק השיפוט הצבאי.
- רישום פלילי מופחת על הרשעה בבית דין צבאי – ייעוץ וייצוג משפטי ע”י עורך דין צבאי.
- בקשה להקלה בעונש | המתקת עונש שנגזר בבית דין צבאי או בדמ”ש.
- הסדרת מעמד בצבא – משתמט גיוס, עריק חו”ל, שוהה בחו”ל שלא ברשות, בן מהגרים – פטור משירות ביטחון.
- מחיקת רישום פלילי לחיילים ואנשי קבע.
- דין משמעתי בצבא (דמ”ש) – ייעוץ משפטי. הליך משמעתי בצבא, הגשת חוות דעת סניגור צבאי.
בעמוד ארכיון עורך דין צבאי – עבירות בהן אנו מטפלים תמצאו מידע פרטני ונרחב על עבירות בהן אנו מטפלים בהקשר למשפט הצבאי.

משרד עורך דין צבאי גיא פלנטר. בתמונה: בתי הדין הצבאיים.

מערכת המשפט הצבאי כמערכת משפט אוטונומית

מערכת המשפט הפלילי בצה”ל היא מערכת משפט עצמאית, אשר אמונה על הסדרת החוק והמשמעת בצבא. מערכת משפט זו מבקשת לתת מענה לצרכיו הייחודיים של הצבא בד בבד עם אימוץ עקרונות יסוד במשפט הפלילי, ביניהם שמירה על כבודו של כל חייו וזכותו להליך משפטי הוגן.
המשפט הצבאי מוסדר בחוק השיפוט הצבאי התשט”ו- 1955, שהינו קודקס חקיקה כולל, המסדיר באופן מקיף את הדין הפלילי ביחס לכל אלו הנתונים תחת תחולתו, תוך התאמת הדין למאפייניו הייחודיים של השירות הצבאי. היטיב לתאר זאת ביהמ”ש העליון בבג”ץ 695/88 יצחק אדלר בציינו:

“חוק השיפוט הצבאי נועד לשמש קודקס מקיף ומיוחד, המגדיר את אלו הנתונים לשיפוט הצבאי, מפרט עבירות, מכונן בתי-דין ומגדיר סמכויותיהן וקובע סדרי דין מפורטים”.

מאחר שמדובר בקודקס עצמאי, הרי שככל שמבקש המחוקק להחיל גם דברי חקיקה חיצוניים על מערכת השיפוט הצבאי, עליו לעשות זאת בצורה מפורשת. בדרך זו חלים בבתי הדין הצבאיים גם דברי חקיקה נוספים כגון חוק העונשין, פקודת הסמים המסוכנים, חוק המעצרים וכד’, והכל בהתאם לסייגים אשר נקבעו בחוק השיפוט הצבאי לשם כך.
מבחינת דיני הראיות, הרי שלפי סעיף 476 לחוק השיפוט הצבאי, דיני הראיות המחייבים במערכת האזרחית – מחייבים גם בבתי דין צבאיים, וזאת כל עוד אין הוראה מפורשת אחרת המסייגת את תחולתם.
על תחולת חוק השיפוט הצבאי ראו – מתי נשפטים בבית דין צבאי.

חקירת עבירות פליליות ועבירות צבאיות בצה”ל – המשטרה הצבאית החוקרת – מצ”ח

הגוף האמון על ביצוע חקירות פליליות בצבא הינו המשטרה הצבאית החוקרת (מצ”ח), ובסמכותו לבצע חקירות של חיילים בסדיר, בקבע, אנשי מילואים ואזרחים עובדי צה”ל.
גם חייל אשר נתפס בנסיבות אזרחיות על ידי משטרת ישראל בחשד לביצוע עבירה פלילית (למשל, שימוש בסמים במהלך חופשה), יעוכב תחילה על ידי משטרת ישראל – אך יועבר תוך זמן קצר להמשך טיפול של מצ”ח.
כאשר מדובר בעבירות שבוצעו על ידי חיילים – אך שנסיבות ביצוע העבירה הן ללא זיקה צבאית (לדוגמא אירוע אלימות במשפחה של איש קבע או תקיפה שבוצעה על ידי חייל כלפי אזרח ללא שימוש בנשק האישי שלו) – משטרת ישראל היא שתחקור את האירוע והטיפול יימשך מחוץ למערכת השיפוט הצבאית.
ליחידת מצ”ח עברה שינוי ארגוני, ובסיסי היחידה חולקו על פי שיוך פיקודי – פיקוד צפון (החולש גם על כל בסיסי מצ”ח המצויים במרכז הארץ לרבות מצ”ח דן) ופיקוד דרום (החולש גם על בסיס מצ”ח שרון שומרון).
בסיסי מצ”ח השייכים לפיקוד צפון ולפיקוד דרום מטפלים בחקירות “שגרתיות” כגון עבירות סמים, עבירות היעדר מן השירות שלא ברשות, עבירות אלימות וכדומה.
פרשיות פליליות יותר מורכבות ורגישות, מטופלות על ידי היחידה המרכזית לחקירות מיוחדות (הימל”ם), אשר אחראית, בין היתר, על חקירת פרשיות של סחר בסמים, סחר באמצעי לחימה, הטרדות מיניות חמורות וכדומה.
בנוסף, בעקבות השינוי הארגוני של יחידת מצ”ח אוחדה לתוך הימל”ם גם היחידה לחקירות הונאה, אשר אחראית על חקירת פרשיות בעלות אופי של מרמה והונאה כגון – גניבת דלק, קבלת שוחד, זכייה במכרזים תמורת טובות הנאה וכדומה.
לכל חשוד אשר נחקר במצ”ח זכות להתייעץ בטרם חקירתו עם עורך דין צבאי.
מימוש הזכות להתייעץ עם עורך דין צבאי בטרם החקירה לעולם לא יכולה לפעול לחובת החשוד.
פרטים נוספים אודות מצ”ח ופעילותה ניתן לקבל באתר של המשטרה הצבאית.

ייעוץ משפטי בחקירת מצ”ח לחיילים, אנשי קבע ואנשי מילואים ע”י עורך דין צבאי

לפרטים נוספים אודות מצ”ח, חשיבות קבלת הייעוץ המשפטי במהלך חקירת מצ”ח והעיתוי למימוש הזכות להתייעץ עם עורך דין צבאי ראו בעמוד: חקירת מצ”ח – ייעוץ משפטי, הכנה וליווי ע”י עורך דין צבאי.

התביעה הצבאית

לאחר שהסתיימו פעולות החקירה על ידי המשטרה הצבאית החוקרת (מצ”ח), מועבר התיק לפרקליטות הצבאית להחלטתה בדבר המשך הטיפול.
התביעה הצבאית מחולקת לשלוש חוליות תביעה מרכזיות, אשר סמכותן נגזרת באופן ישיר מהפיקוד או המחוז אליו משויכת יחידתו של החייל:
- פרקליטות צפון וחיל הים.
- פרקליטות דרום ומפקדת זרוע היבשה.
- פרקליטות מרכז וחייל האוויר – החולשת אף על מחוזות שיפוט מטכ”ל והעורף.
פרקליטות נוספת הינה פרקליטות אזור יהודה ושומרון אשר אמונה על השלטת החוק באזור וניהול הליכים פליליים כנגד נאשמים בביצוע עבירות כנגד הדין ותחיקת הביטחון באזור.
מעבר לכך, קיימות חוליות תביעה ייעודיות, אשר עיסוקן מתמקד בתחום מומחיות ייחודי:
- פרקליטות לעניינים מבצעיים;
- פרקליטות לעריקים ונפקדים.
- תחום תעבורה.
- פרקליטות לעניינים מיוחדים.
עם סיום פעולות החקירה בתיק מסוים, הוא מועבר להמשך טיפולה של הפרקליטות הרלוונטית. בפני הפרקליטות הצבאית עומדות מספר אפשרויות:
- החזרת התיק להשלמת חקירה;
- העברת התיק לשיפוט בדין משמעתי באמצעות חוות דעת פרקליט;
- סגירת תיק החקירה;
- הגשת כתב אישום לבית הדין הצבאי;
בטרם תחליט הפרקליטות הצבאית על הגשת כתב אישום בעבירה מסוג פשע, על פי הנחיית התביעה הצבאית הראשית, יש לאפשר לחשוד ולעורך הדין המייצג אותו לערוך שימוע.
במסגרת השימוע, ניתנת הזדמנות לשכנע את התביעה הצבאית, על שום מה לא יוגש כתב אישום כנגד החשוד.
עוד על הזכות לעריכת שימוע והחשיבות שבייצוג עורך דין צבאי לצורך מימוש זכות השימוע במערכת הצבאית ניתן לקרוא בהרחבה בעמוד: שימוע פלילי בפני הפרקליטות הצבאית לפני הגשת כתב אישום | בקשה להימנע מהגשת כתב אישום.

עבירות צבאיות ועבירות שאינן צבאיות בהן מטפל עורך דין צבאי

עבירות צבאיות

הדין הצבאי כולל שורה ארוכה של עבירות צבאיות ייחודיות, הנוגעות רק למי שנתון תחת תחולתו של חוק השיפוט הצבאי.
בין העבירות הצבאיות הנפוצות בהן אנו מטפלים ניתן למצוא:
- היעדר מן השירות שלא ברשות | עריקות.
- עריקות.
- עבירות אלימות בצבא.
- התעללות בצבא, זובור, התעללות בעצור.
- סירוב להיבדק בבדיקה לגילוי סמים.
- עבירות נשק בצבא.
- הוצאת נשק מרשות הצבא (גניבת נשק מהצבא).
- שימוש בלתי חוקי בנשק, איום בנשק, משחק בנשק.
- עבירות רכוש בצבא, הוצאת רכוש מרשות הצבא, גניבה בצבא, גניבה מחייל.
- אי שמירתו של רכוש צבאי.
- פגיעה ברכוש צבאי, השמדת רכוש צבאי, גרימת היזק בזדון בצבא.
- עבירות מרמה וזיוף בצבא | עבירה במסמכים צבאיים.
- תאונות אימונים בצבא, גרם מוות ברשלנות בצבא.
- הטלת מום | התחלות.
- עבירות ביזה.
- שימוש ברכוש צבאי שלא למטרות הצבא.
- התרשלות במילוי התפקיד.
- סירוב לקיים פקודה.
- התנהגות שאינה הולמת.
- חריגה מסמכות.
- פגיעה במשמעת הצבא.

עבירות שאינן צבאיות

מעבר לעבירות הצבאיות המוסדרות בחוק השיפוט הצבאי, ניתן לייחס בכתב אישום שהוגש לבית דין צבאי גם עבירות המצויות במקורות חקיקה חיצוניים לחוק השיפוט הצבאי.
כך למשל, מעניק משרד עורך דין צבאי גיא פלנטר ייעוץ וייצוג משפטי לחיילים ואנשי צבא קבע בעבירות הפליליות הבאות:
- עבירות לפי חוק העונשין:
  - עבירות מין בצבא.
  - עבירות מין ברשת.
  - הזנחת השמירה על כלי ירייה | הפקרת נשק.
  - אובדן נשק | איבוד נשק.
  - רשלנות בהחזקת נשק.
  - גניבה בידי עובד ציבור.
  - קבלת דבר במרמה בצבא.
- עבירות סמים בצבא, לפי פקודת הסמים המסוכנים;
- עבירות לפי החוק למניעת הטרדה מינית; בהקשר זה ראו: הטרדה מינית בצבא.
השאלה איזה סעיף אישום תייחס התביעה הצבאית לנאשם בכתב האישום – היא במסגרת סמכותה של התביעה, ומתווה על ידי מדיניות התביעה הצבאית הראשית והנחיותיה בעניין.

דוגמאות למקרים בהם טיפל משרד עורך דין צבאי גיא פלנטר

לקראת סוף עמוד זה תמצאו מגוון דוגמאות למקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי לחיילים ואנשי צבא קבע במשפטיים צבאיים.
מטעמים של צנעת הפרט, מחקנו את הפרטים האישיים של המעורבים, אלא אם כן הלקוח הסכים לפרסום פרטיו כאן.

זקוקים לייעוץ מעורך דין? צרו קשר עוד היום עם: עורך דין פלילי גיא פלנטר או חייגו:0506664499

עורך דין צבאי גיא פלנטר

עורך דין צבאי מומלץ גיא פלנטר; משרד עורכי דין צבאיים יוצאי מצ”ח, פרקליטות ושב”כ. ייעוץ משפטי והכנה לחקירות מצ”ח ודמ”ש. ייצוג משפטי בבית דין צבאי.

משפט צבאי – ייצוג משפטי | דיני צבא | עורך דין צבאי | עו”ד צבאי | חקירת משטרה צבאית | בית דין צבאי | בית הדין הצבאי לערעורים | מחיקת רישום פלילי לחיילים

הפוסט עורך דין צבאי 4.9 (359) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

עבירות גניבה: הסברים ודוגמאות על עבירות הגניבה, ייעוץ וייצוג משפטי 4.9 (99)

גיא פלנטר — Tue, 28 Feb 2023 03:29:24 +0000

עבירות גניבה – ייעוץ משפטי ייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי.

עבירות גניבה: ייעוץ וייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי בכל הנוגע לעבירות גניבה בידי מורשה, גניבה בידי עובד, גניבה בידי מנהל, גניבה בידי עובד ציבור

משרד עורכי דין פלילי גיא פלנטר מעניק יעוץ משפטי + ייצוג משפטי לחשודים ולנאשמים בכל הנוגע לעבירות רכוש ובכללן עבירות גניבה על סוגיהן לרבות: גניבה בידי מורשה, גניבה בידי עובד, גניבה בידי מנהל וכן גניבה בידי עובד ציבור.

על עבירות גניבה – גניבה מהי

אחד האיסורים המסורתיים בדין הפלילי הוא האיסור על גניבה, כאשר חוק העונשין, התשל”ז – 1977 קובע מדרג של עבירות גניבה, הנבדלות זו מזו בנסיבותיהן ובחומרתן.
עבירת הגניבה “הקלאסית” היא זו הקבועה בסעיף 383 בחוק העונשין:

383. גניבה – מהי

(א) אדם גונב דבר אם הוא –

(1) נוטל ונושא דבר הניתן להיגנב, בלי הסכמת הבעל, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעלו שלילת קבע;

(2) בהיותו מחזיק כדין דבר הניתן להיגנב, בפקדון או בבעלות חלקית, הוא שולח יד בו במרמה לשימושו שלו או של אחר שאינו בעל הדבר.

החוק מגדיר אם כן שתי חלופות לעבירה של גניבה הקלאסית:
- האחת – עניינה הוצאת דבר מחזקתו של אחר, בלא הסכמתו ומתוך כוונה לשלול את הדבר שלילת קבע. דוגמא מובהקת היא אדם הנוטל מוצרים מחנות ועוזב את החנות מבלי לשלם על המוצרים.
- השניה – עניינה במעשה של מעילה באמון ומשקפת את הגניבה על דרך “שליחת יד” בדבר המוחזק כדין בחזקתו של הגנב. דוגמא קלאסית לגניבה בשליחת יד היא אדם שמחזיק כספים בנאמנות עבור אחר ועושה שימוש בכספי הנאמנות לצרכיו הפרטיים מבלי שקיבל לכך את אישורו והסמכתו של האדם האחר עבורו החזיק בכספים.
עוד קובע החוק כי עבירה של גניבה יכולה להתבצע בתחבולה, בהפחדה, תוך ניצול טעות של הצד השני ואף במציאה.
משמעות הדבר היא למשל שגם אדם שמצא ארנק או מכשיר פלאפון ונטל אותם לעצמו, למרות שיודע כי ניתן לאתר את הבעלים בשקידה סבירה, עלול למצוא עצמו חשוד בעבירה של גניבה.
כך, גם אדם שחשבון הבנק שלו זוכה בשל טעות ולא דיווח על כך למרות שהיה מודע לטעות – עלול להיחשב כמי שביצע עבירה של גניבה.
גניבה יכולה להיות של כל נכס שהוא בעל ערך, ובכלל זה נכס מוחשי כגון חפץ או כסף ונכס מופשט כגון זכות או מידע.

עבירת הגניבה הבסיסית – סעיף 384 לחוק העונשין

עבירת הגניבה הבסיסית, ללא נסיבות מחמירות, היא עבירה מסוג “עוון” אשר העונש המקסימאלי הקבוע בצדה בחוק העונשין עומד על שלוש שנות מאסר (סעיף 384 לחוק).
מכאן גם, שלאדם שנחקר כחשוד בעבירה של גניבה לא קמה הזכות לשימוע לפני הגשת כתב אישום. ככל שלא יפנה ביוזמתו, באמצעות סנגור מטעמו, לרשות התובעת בבקשה לערוך שימוע לפנים משורת הדין – עלול למצוא עצמו נאשם בהליך פלילי מבלי שהיתה לו הזדמנות לנסות ולשכנע את התביעה להימנע מהגשת כתב אישום נגדו ולסגור את התיק באחת מעילות הסגירה הקיימות.

גניבה בנסיבות מחמירות – סעיף 384א(ב) לחוק העונשין

לצד עבירת הגניבה הקלאסית נקבעו בחוק סוגים נוספים של עבירות גניבה, עבירות אותן ראה המחוקק בחומרה יתרה ועל כן גם קבע בצדן רף ענישה מחמיר, גבוה יותר משלוש שנות מאסר.
כך למשל, סעיף 384א(ב) לחוק העונשין, קובע, כי גניבה של דבר שערכו עולה על חצי מיליון שקלים תיחשב “גניבה בנסיבות מיוחדות” ודינה מאסר שבע שנים.

גניבה בידי מורשה – “שליחת יד” – עבירה לפי סעיף 393 לחוק העונשין

סוג נוסף של עבירת גניבה, הנושאת חומרה מיוחדת, היא עבירה של גניבה בידי מורשה, עבירה הקבועה בסעיף 393 לחוק העונשין:

393. גניבה בידי מורשה

העושה אחת מאלה, דינו מאסר שבע שנים:

(1)   גונב נכס שקיבל עם יפוי כוח לעשיה בו;

(2)   גונב נכס שהופקד אצלו, לבדו או עם אדם אחר, על מנת שישמרנו שמירה מעולה או ישתמש בו או בתמורתו, כולם או מקצתם, למטרה פלונית או ימסור כולם או מקצתם לאדם פלוני;

(3)   גונב נכס שקיבל, לבדו או עם אדם אחר, בשביל אדם אחר או לזכותו;

(4)   גונב מן התמורה של נייר ערך, או של עשיה בנכס על פי יפוי כוח, כשקיבל הוראה שתשמש למטרה פלונית או תשולם לאדם פלוני.

חומרתה היתרה של עבירת גניבה בידי מורשה נעוצה בניצול וההפרה של יחסי האמון בין מרשה למורשה. עבירה של גניבה בידי מורשה מתבצעת ככלל על דרך של “שליחת יד” בנכס המוחזק בידי המורשה כדין.
עבירה של גניבה בידי מורשה מעסיקה את בתי המשפט בישראל לעתים תכופות ובחלק ניכר מהמקרים מתעוררת ביחס לעורכי דין שהחזיקו כספים בנאמנות עבור לקוחותיהם ושלחו ידם בכספים לצרכיהם האישיים, כמו גם ביחס למנהלי השקעות שקיבלו ייפוי כח וזכות לעשות פעולות בכספי לקוחותיהם לצורכי השקעה ותחת זאת גרפו את הכספים לכיסם.
בשל המעילה באמון הנלווית לגניבה ע”י מורשה, מצא המחוקק להחמיר את רף הענישה וקבע עונש של שבע שנות מאסר.
הגם שהעונש שנקבע ע”י המחוקק הוא עונש מקסימאלי, בתי המשפט חזרו ופסקו כי בגין עבירה של גניבה בידי מורשה ראוי להשית עונש של מאסר בפועל, ואכן, לא מהססים בתי המשפט ברחבי הארץ לגזור על נאשמים שהורשעו בעבירה של גניבה בידי מורשה מאסר של ממש מאחורי סורג ובריח ולעיתים אף לתקופות ממושכות.
עוד בשנות ה- 80 פסק בית המשפט העליון בערעור פלילי 281/82 אהרון אבו חצירא נ’ מדינת ישראל את הדברים הבאים (ההדגשה שלנו):

“כלל אחר, אף הוא נקוט בידינו מימים ימימה, הוא, שמבחינת מדיניות הענישה הנורמאטיבית הכול שווים בפני החוק. מקובל עלינו, כי אדם שהורשע בביצוע עבירות כגון גניבה בידי מורשה, גניבה על-ידי נאמן, גניבה על-ידי מנהל וגניבה מאת מעביד, וכן עבריין שחטא במעשי שחיתות בקבלת שלמונים או בנתינתם –אין לפטור את אלה מעונש מאסר בפועל. בעבירות אלה מתמצים ומשתלבים יחד גם שליחת יד ברכוש הזולת וגם מעילה באמון, אשר ניתן באנשים אלה על-ידי ציבור, שבטח ביושרם ובהגינותם. בהיות עבירות מעין אלה שכיחות, ומשום שפגיעתן בציבור הרחב קשה במיוחד, סבר המחוקק בקבעו את העונש המרבי וקבע בית-משפט זה בהלכותיו, כי ראויים מעשים מעין אלה לעונש חמור ומוחשי, כדי שיהא בהם להתריע על התנהגות נפסדת זו ולהרתיע עבריינים בכוח מלהיגרר למעשי עבירה שכאלה. אין בידי בית המשפט, ששומה עליו לתרום את תרומתו להכחדת התופעות הללו, אמצעי הולם יותר מאשר ענישה ממשית ומוחשית, שמאסר בפועל בין מרכיביה“.

הדברים הללו בכל הנוגע למדיניות הענישה בעבירות של גניבה בידי מורשה ועבירות כלכליות בכלל יפים ונכונים גם כיום, בפרט נוכח מגמת בתי המשפט להעלות את רף הענישה. כך למשל פסק בית המשפט העליון בע”פ 4430/13 נתנאל שרון נ’ מדינת ישראל (ההדגשה שלנו):

“באשר למתחם הענישה ההולם; לא מצאתי כי בית המשפט המחוזי שגה בקובעו שמתחם ענישה בעניינו של הנאשם יכלול עונש מאסר בפועל לתקופה של 4-2 שנים, בתוספת עונש מאסר על תנאי וקנס משמעותי. גם לא מצאתי כי מדובר בקביעה מחמירה, בשים לב למגמת הענישה המחמירה שעולה מפסיקתו של בית משפט זה בעשור האחרון בכל הנוגע לעבריינות כלכלית …. לא אחזור כאן על הדברים שנאמרו בפסקי הדין האמורים לעיל בנוגע לחומרתן של העבירות הכלכליות ולהשלכותיהן הקשות על המשק והחברה. בל נטעה באופיין “הלבן והנקי” של העבירות הכלכליות; מדובר בעבירות מתוחכמות וקשות לגילוי, אשר מבוצעות לרוב על ידי עבריינים בעלי מעמד והשכלה שעושים שימוש בכספיהם של אחרים, תוך ניצול כוחם ומעמדם ותוך הפרת חובות הנאמנות. לעיתים קרובות נותרות עבירות אלה סמויות מהעין במשך שנים רבות, וכשהן מתגלות, מתבררים גם הנזקים החמורים הנובעים מהן, אשר הינם בדרך כלל חמורים פי כמה וכמה מהנזקים שנגרמים כתוצאה מעבירות רכוש “רגילות”. לא בכדי קבע בית משפט זה בשנים האחרונות שהגיעה העת להעלות את רף הענישה בעבירות כלכליות, לרבות הטלת עונשי מאסר בפועל במקרים המתאימים“.

גניבה בידי עובד – עבירה לפי סעיף 391 לחוק העונשין

עבירה ספציפית נוספת אותה ראה המחוקק בחומרה יתרה היא גניבה בידי עובד, עבירה הקבועה בסעיף 391 לחוק העונשין וגם בצדה קבע המחוקק ענישה של שבע שנות מאסר:

“391. גניבה בידי עובד

עובד הגונב דבר שהוא נכס מעבידו, או שהגיע לידי העובד בשביל מעבידו, וערכו עולה על אלף שקלים חדשים, דינו – מאסר שבע שנים”.

החומרה המיוחדת הטמונה בעבירה של גניבה בידי עובד נובעת מהעובדה כי יחסי עובד ומעביד הינם יחסים מיוחדים הדורשים אמון רב, מעוצמת הפגיעה ביחסי האמון כאשר העובד גונב ממעסיקו, מהקלות היחסית של שליחת היד בנכסי המעביד תוך ניצול הגישה לרכושו, כמו גם מהקושי בגילוי העבירות הללו.
מדיניות הענישה שהותוותה על ידי בית המשפט העליון ובתי המשפט המחוזיים בעבירות גניבה ומרמה שבוצעו על ידי עובד ממעבידו היא להטיל ענישה מוחשית הכוללת מאסר בפועל.
כך למשל נפסק בע”פ 1341/02, מיכל מזרחי נגד מדינת ישראל:

“מטרות הענישה, המשקפות ערכים שונים ואף מנוגדים, הן מגוונות…בעבירות שעניינן שליחת יד בכספים שהופקדו בידי הנאשם, תוך ניצול אמון המפקידים – אשר קל לבצען וקשה לגלות את העבריין – המטרות בעלות המשקל המכריע הן ההרתעה וההוקעה. הגשמת מטרות אלה מחייבת, ככלל, להטיל עונש מאסר משמעותי בסוג עבירות זה”.

לעניין החומרה המיוחדת של עבירה הגניבה ממעביד, המחייבת לשיטת בתי המשפט ענישה מחמירה ומרתיעה, נקבע גם בע”פ 72220/04 מדינת ישראל נגד כהנים כדלקמן:

“לא בכדי קבע המחוקק ענישה מחמירה של שבע שנות מאסר בצידה על עבירת הגניבה ממעביד. עבירה זו נושאת עימה גם יסוד קשה של הפרת אמון. ‘בעבירות אלה נוספת לפגיעה בזכות ההחזקה של בעל הנכס גם הפרה של חובת הנאמנות שחב הגנב, מכוח מעמדו, לבעליו’ (ע”פ 6350/93, מדינת ישראל נגד גולדין, פורסם בפד”י מט(4) 281). אפשר וצריך לדרוש ממעסיק שינקוט באמצעי הגנה מירביים כדי לשמור על רכושו, כנגד גנבים ‘מן החוץ’ – אך קשה אם לא בלתי אפשרי, להתגונן מראש כנגד עובד ‘מבפנים’, שבתוקף תפקידו ומכוח האמון שהמעביד רוחש לו – יש לו גישה טבעית לרכושו של המעביד. על כן, מתחייבת ענישה מחמירה ומרתיעה…” (סעיף ד’ לפסק-הדין).

עיון בפסיקה מן השנים האחרונות אכן מלמד כי בתי המשפט אינם מהססים להטיל עונשי מאסר ממשים מאחורי סורג ובריח על נאשמים שהורשעו בעבירה של גניבה ממעסיק, זאת גם על אף קיומן של נסיבות אישיות מיוחדות.
לדוגמא למדיניות הענישה המחמירה בעבירות של גניבה ממעסיק ניתן לראות בתיק רע”פ 5540/15 גלוריה גאוי נגד מדינת ישראל, שם הותיר בית המשפט העליון על כנו עונש של 8 חודשים מאסר בפועל בכליאה ממשית על עובדת משק בית, אלמנה בת 53 ואם לשבעה ילדים, שגנבה ממעסיקיה שיקים וקנתה באמצעותם מצרכים ושירותים בסך כולל של כ- 100,000 ₪. הנאשמת בתיק זה נדונה לעונש מאסר מאחורי סורג ובריח למרות שנטלה אחריות על מעשיה, החלה בהליך שיקום ולא היה לחובתה כל עבר פלילי.
בית המשפט העליון דחה את ערעורה של הנאשמת על חומרת העונש בקבעו כי:

“עונש המאסר שהוטל על המבקשת מבטא באופן הולם את מדיניות הענישה בעבירות של גניבה ממעביד, ואיננו סוטה ממנה, ולפיכך לא מצאתי כל מקום להתערב בו… זאת, גם בהתחשב בעברה הנקי של המבקשת, בנסיבותיה האישיות והמשפחתיות, ובעובדה כי היא הודתה בעובדות כתב האישום המתוקן” .

גניבה בידי מנהל – עבירה לפי סעיף 392 לחוק העונשין

עבירה ייחודית נוספת בקטגוריה של עבירות גניבה היא עבירה של גניבה בידי מנהל, המוגדרת בסעיף 392 בחוק העונשין:

“392. גניבה בידי המנהל

חבר דירקטוריון או נושא משרה של תאגיד הגונב דבר שהוא נכס התאגיד, דינו – מאסר שבע שנים”.

כך למשל, מנהל או דירקטור בחברה אשר עושה בכספי החברה כבתוך שלו ונוהג בהם מנהג בעלים ללא אישור או הסכמה מטעם הגורמים המוסכמים בחברה.
הנסיבות המחמירות נעוצות בעבירה זו בניצול הגישה שיש לנושא המשרה או חבר דירקטוריון בתאגיד לנכסי התאגיד ובהפרת יחסי האמון המיוחדים השוררים בין התאגיד לנושא המשרה.

גניבה בידי עובד ציבור – עבירה לפי סעיף 390 לחוק העונשין

החמורה מבין עבירות הגניבה היא עבירה של גניבה בידי עובד ציבור, שבצדה קבע המחוקק עונש של עשר שנות מאסר:

390. גניבה בידי עובד הציבור

עובד הציבור הגונב דבר שהוא נכס המדינה או דבר שהגיע לידיו מכוח עבודתו, וערכו עולה על אלף שקלים חדשים, דינו – מאסר עשר שנים.

עובד ציבור לעניין זה יכול כל אחד מהמנויים בסעיף 34כד לחוק העונשין ובכלל זה עובד מדינה, לרבות חייל בצה”ל, עובד רשות מקומית או מועצה דתית, עובד בנק ישראל, עובד מוסד או גוף שהממשלה משתתפת בהנהלתו וכיו”ב.
עבירה של גניבה בידי עובד ציבור טומנת בחובה מעילה קשה באמון הציבור, פגיעה בטוהר המידות בשירות הציבורי והכל לשם גזל מהקופה הציבורית. לכן, בתי משפט עמדו לא אחת על הצורך למגר את ביצוען של עבירות מסוג זה, המתבצעות בדרך כלל תוך הפרת אמון וניצול אמון הציבור, על דרך של הטלת ענישה מחמירה ומרתיעה.
דוגמאות למקרים בהם טיפלנו בעבירה זו:
- גניבה בידי עובד ציבור – איש צבא קבע : רישום פלילי מופחת ללא פגיעה בזכויות פנסיה צבאית.
- תובענה לאחר הליך פלילי; גניבה בידי עובד ציבור – ללא פיטורים משירות המדינה.

עבירות גניבה – חשיבות קבלת ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי מעורך דין פלילי

בקביעה שיפוטית שאדם מסוים ביצע עבירת גניבה יש משום פגימה קשה בשמו הטוב, במהימנותו, ובהכתמתו במעשה מובהק של חוסר יושר.
הרשעה פלילית במעשה גניבה, באחת הנסיבות המחמירות שקבע המחוקק, אף חושפת את המורשע, מעבר לחיובו בהשבת הגניבה – לפגיעה בכיסו ולשלילת חירתו – בדרך של שליחתו למאסר.
בשנים האחרונות מאמצים בתי המשפט רטוריקה מחמירה ביחס לעבירות כלכליות, המתורגמת לעונשי מאסר בפועל לצד ענישה כלכלית מכבידה, וזאת במגמה ליצור הרתעה כלפי עבריינים פוטנציאליים ולהפוך את ביצוען של העבירות הללו לבלתי כדאי.
לעניין זה נקבע בע”פ 8458/11 שובל נ’ מדינת ישראל (הדגשות שלנו):

“בדורות האחרונים, חדלו רחובות העיר והכפר מלשמש אכסניה בלעדית לביצוען של עבירות בקניינו של האחר. בדורנו, עדים אנו למעשי פשיעה כלכליים, הנעשים תחת כסות של חליפות יוקרה, גורדי שחקים ופעולות עסקיות לגיטימיות לכאורה. הסוציולוג האמריקאי אדווין סאת’רלנד היה הראשון לכנות סוג פשיעה כזה כ”עבירות צווארון לבן”…. עבירות הצווארון הלבן טומנות בחובן אשליה לפיה הן עבירות “נקיות יותר”, כאשר בפועל אין זה המצב, ולא פעם עבירות מסוג זה חמורות יותר מעבירות רכוש אחרות מבחינת היקפן ותיחכומן…אולם, על אף ה”הילה” (בלשון סגי נהור כפולה ומכופלת) העוטפת עבירות מסוג זה, ואולי דווקא בגלל הביצוע הסטרילי לכאורה של פשיעה כאמור, על מערכת אכיפת החוק והענישה לעמוד על המשמר ביתר שאת, תוך קביעה חד משמעית לפיה גם פשיעה זו אינה משתלמת. זאת בגדר מידה נגד מידה. המניע לביצוע עבירה כלכלית טמון בטיב העבירה, ועל בית המשפט לתרום תרומתו בהטלת עונשים שיהפכו עבירות אלו לבלתי כדאיות, גם בדרך של הטלת עונשי מאסר ממשיים“.

נוכח מורכבותה המשפטית של עבירת הגניבה, על שלל יסודותיה ורבדיה, ובשל מגמת בתי המשפט בשנים האחרונות להחמיר מאוד בענישה בעבירות מסוג זה, קיימת חשיבות מכרעת לקבלת ייעוץ משפטי מעורך דין פלילי כבר בשלבי החקירה בחשד לעבירות מסוג זה, על אחת כמה וכמה באם חלילה הוגש כתב אישום.

עבירות גניבה – דוגמאות למקרים בהם טיפל משרדנו

לקראת סוף עמוד זה ניתן לעיין בדוגמאות נוספות בהם טיפל משרדנו בעבירות גניבה.

עורכי דין פליליים

עבירות גניבה – ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי | גניבה בידי מורשה | גניבה בידי עובד | גניבה בידי מנהל | גניבה בידי עובד ציבור

הפוסט עבירות גניבה: הסברים ודוגמאות על עבירות הגניבה, ייעוץ וייצוג משפטי 4.9 (99) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

עבירות ביזה – ייעוץ וייצוג משפטי 5 (96)

גיא פלנטר — Sun, 19 Feb 2023 17:50:55 +0000

עבירות ביזה בצבא: ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי בכל הנוגע לעבירת ביזה

עבירות ביזה בצבא
ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי

צה”ל רואה בחומרה רבה מקרים של עבירות ביזה ונוקט ביד קשה כנגד מי שמעורב במעשי ביזה.
בעמוד זה נעמוד על כל ההיבטים השונים של עבירת הביזה, מיסודות העבירה, דרך מדיניות המעצר וההעמדה לדין ועד למדיניות הענישה בעבירות ביזה.
נסיים בהצגת מקרה להמחשה בו הענקנו ייעוץ וייצוג משפטי ללוחם מחטיבת גבעתי שנחשד בעבירת ביזה. משרדנו ליווה את הלוחם בחקירת מצ”ח והעניק לו ייעוץ משפטי, ובהמשך נעתרה התביעה הצבאית לבקשתנו לסגור את תיק החקירה ללא נקיטת אמצעים משפטיים כלשהם כנגד הלוחם.

בעקבות ייעוץ וייצוג משפטי שהענקנו ללוחם בחטיבת גבעתי שנחשד בעבירת ביזה, נסגר התיק ללא נקיטת אמצעים משפטיים כלשהם כנגד החייל.

האחריות הפלילית לעבירות ביזה

האיסור הפלילי על ביזה נקבע ע”י המחוקק בישראל בסעיף 74 לחוק השיפוט הצבאי, תשט”ו-1955, הקובע:

“ביזה

74. חייל שבז ביזה, או שפרץ לבית או למקום אחר כדי לבוז ביזה, דינו – מאסר עשר שנים”.

משמע, לעבירת הביזה שתי חלופות המקימות אחריות פלילית:
- מצב בו חייל לקח לעצמו רכוש בשטח שנכבש מידי האויב;
  - בהקשר זה, לצורך הרשעה אין זה משנה באם מדובר בשלל צבאי שלקח החייל מידי האויב עצמו או ברכוש ששייך לאזרחים באותו שטח כבוש – בשני המקרים מדובר בביזה.
  - כמו כן, לצורך הרשעה בעבירה, אין צורך להוכיח כי החייל השתמש בכוח בזמן לקיחת הרכוש. די בכך שלקח את הרכוש לעצמו.
- מצב בו חייל פרץ לבית או למקום אחר כדי לבצע ביזה;
  - כלומר עצם ההתפרצות במטרה לבצע ביזה, מקימה גם היא את האחריות הפלילית לעבירה של ביזה.
  - יחד עם זאת, לשם הרשעה בחלופה זו של עבירת הביזה יש צורך להוכיח שבוצעה התפרצות, כהגדרתה בסעיף 405 לחוק העונשין.
לשם המחשת האחריות הפלילית לעבירה זו, נדון בשני מצבים;

האם חייל שנוטל לעצמו בזמן לוחמה שלל שמצא מבצע עבירת ביזה?

רכוש של האויב שנתפס בשדה הקרב הופך ל”שלל מלחמה”, וכך גם רכוש ששימש לצורכי מלחמה ולמטרות עוינות של האויב.
אותו “שלל מלחמה” (כגון למשל נשק, תחמושת, ציוד צבאי, סחורות, מכשירים וכסף) הוא רכושה של המדינה ולא של החייל שתפס אותו או מצא אותו, וחייל, הנוטל לעצמו שלל מלחמה, מבצע עבירה של ביזה.

האם חייל שנוטל לעצמו במהלך פעילות מבצעית כסף או רכוש מביתם של אזרחים פלשתינים עובר עבירת ביזה?

שאלה זו עלתה פעמים רבות בפני בתי הדין הצבאיים, שהשיבו על השאלה באופן נחרץ – בחיוב;
לוחם בצה”ל, שבמהלך פעילות מבצעית, נוטל מתוך בית של אזרחים כסף או רכוש, בשטח שהיה נתון בשליטתו הצבאית של צה”ל, מבצע עבירת ביזה, בניגוד לסעיף 74 לחוק השיפוט הצבאי.

האם כל חשד לביזה יועבר לחקירת מצ”ח?

התשובה לשאלה זו חיובית. בהתאם לפקודת מטכ”ל מספר 33.0304 שעניינה “בדיקה וחקירת מצ”ח”, כאשר קיים יסוד לחשוד כי נעברה עבירה של ביזה, לא ימונה קצין בודק ויש להעביר את התלונה לחקירת מצ”ח.
כאשר מתעורר חשד לביזה, אוסרת הפקודה עריכת בדיקה מטעם המפקדים ומחייבת פתיחתה של חקירת מצ”ח.

מדיניות המעצר בעבירות ביזה

ככלל, תעתור התביעה הצבאית למעצר ממשי של חיילים החשודים ו/או נאשמים בעבירות ביזה.
יחד עם זאת, נסיבות מיוחדות וחריגות יכולות להוביל לשחרור כגון:
- שווי נמוך במיוחד של הרכוש.
- נטילת אחריות מיידית והבעת חרטה.
- השבת הרכוש שנבזז.
- חלוף זמן משמעותי ממועד ביצוע העבירה.

מדיניות ההעמדה לדין בעבירה של ביזה

ככלל, כאשר מעשה הביזה בוצע באמצעות התפרצות בכוונה לבזוז רכוש, יועמד החייל לדין בפני בית דין צבאי.
יחד עם זאת, קיימים מקרים בהם תטופל העבירה בדין משמעתי (דמ”ש) בלבד, וזאת בהתחשב בשיקולים כגון:
- שווי הרכוש שלקח החייל.
- אופי הרכוש שנלקח (למשל אם מדובר בציוד רפואי או רכוש בעל ערך היסטורי או תרבותי).
- האם נטילת הרכוש נעשתה בצוותא, על ידי מספר חיילים.
- האם הביזה בוצעה בתכנון ובתחכום.
- האם נעשה שימוש בכוח או הביזה לוותה בהתנהגות משפילה או אכזרית.
- אופי הפעילות הצבאית שבמסגרתה בוצעה עבירת הביזה.
- דרגתו של החייל החשוד בביזה ותפקידו בכח.
- גילו ומצבו הבריאותי של נפגע העבירה.

הענישה על עבירות ביזה

מה העונש המקסימלי על עבירת ביזה?

כפי שראינו, סעיף 74 לחוק השיפוט הצבאי קובע עונש מקסימלי של 10 שנות מאסר לחייל שהורשע בעבירת ביזה.

מדוע עבירת הביזה נחשבת כה חמורה?

עבירת הביזה מדורגת כחמורה יותר מעבירת הגניבה, שכן היא כרוכה בפגיעה משמעותית בטוהר המידות.
לא אחת פסק בית הדין הצבאי לערעורים כי עבירת הביזה בזויה היא, וכי היא פוגעת באושיות הצבא (ראו למשל ע 35/16 התובע הצבאי הראשי נ’ סמ”ר ד’ ח’ (נבו 06.07.2017)‏‏.
מאפייניה הייחודים של העבירה לצד העובדה שמי שמבצע אותה פוגע באינטרס הציבורי במספר רבדים שונים, הוביל את מערכת אכיפת החוק בצבא לנקוט מדיניות ענישה מחמירה ביחס לעבירות ביזה.
כך למשל נאמר בפסיקת בית הדין הצבאי לערעורים (ע/51/09 סמל א’ נ’ התצ”ר):

“ביזה היא מן העבירות החמורות המנויות בחוק השיפוט הצבאי. האיסור על ביזה נועד להגן על זכויותיהם הקנייניות של אזרחים הנקלעים, על כורחם, למצב של לחימה, מפגיעתם של חיילים המצויים כלפיהם בעמדה של כוח. האיסור על ביזה מבקש להגן גם על הצבא פנימה- על טוהר מידות החיילים, שלא ינצלו מעמדם, נשקם ועוצמתם לרעה. כוחו של צה”ל, לא רק בנשקו אלא גם, ואולי בראש ובראשונה, בחוסנו המוסרי. מעשי ביזה הם מעשים מבישים, משחיתים, מחלישים את אותו חוסן מוסרי ועלולים הם להוסיף ולהתפשט ולפגוע פגיעה קשה בצבא. האיסור על הביזה מבקש למנוע גם פגיעה במדינה עצמה. מעשי הביזה, ממיטים קלון על הצבא כולו בעיני אזרחי המדינה ועל המדינה בעיני אומות העולם. תדמית המדינה בעיני אזרחיה ותדמיתה כלפי חוץ הם אבן יסוד בעוצמתה ובעוצמה זו עלולים מעשי הביזה לפגוע” (ע”מ/76/07 סמל עזרא נ’ התובע הצבאי הראשי, פס’ 7 (2007); וע”מ/38/06 רב”ט ב’ נ’ התובע הצבאי הראשי (2006)).”

באחד מפסקי הדין המנחים בסוגיה (ע/62/03 התובע הצבאי הראשי נ’ סמל א. (2003)): הוסיף בית הדין הצבאי לערעורים:

“עבירת הביזה בזויה היא. מבצעיה מבזים את עצמם, את יחידתם ואת צה”ל כולו…חייל בוזז פוגע באושיות הצבא. הוא עובר על החוק ועל הפקודות, הוא מכתים את מוסר הלחימה והלוחמים והוא אף פוגע ביכולתו המבצעית – טקטית של צה”ל למלא את משימותיו.. חייל בוזז אינו יכול לבצע את תפקידיו המבצעיים כשהוא עוסק במחשבה ובמעשה במלאכתו הבזויה.”

איזה עונש מקבלים על הרשעה בעבירת ביזה?

כלל, בשל חומרת העבירה, תעתור התביעה הצבאית בתיקי ביזה לגזור על הנאשם עונש מאסר בכליאה ממשית, מאסר מותנה, הורדה מכל דרגה לצד חיוב בפיצוי נפגע העבירה.
יחד עם זאת, הענישה בבתי הדין הצבאיים היא לעולם אינדיווידואלית, ולכן כל מקרה יוכרע על פי נסיבותיו הפרטניות.
על מדיניות הענישה ניתן כמובן ללמוד ממקרים קודמים שנדונו בבתי הדין הצבאיים. למשל:
- בתיק 650/14 (בתי-דין צבאיים מרכז) התובע הצבאי נ’ סמל א. ק.:
  - הורשע החייל בעבירה של ביזה, לפי סעיף 74 לחוק השיפוט הצבאי וכן התנהגות של הולמת, לפי סעיף 130 לחוק.
  - באותו מקרה, במהלך בידוק במחסום של רכב בו נהג פלסטיני תושב איו”ש, נכנס הנאשם לרכב ונטל שלא כדין 2 פנסים לרכב, פס לדים, פנס מהבהב חיצוני ורדיו דיסק אותם החביא באפודו.
  - בהמשך, מכר הנאשם את מרבית החפצים והשליך את אלו שלא הצליח למכור.
  - בית הדין הצבאי גזר עליו 120 ימי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי, הורדה לדרגת טוראי ופיצויים למתלונן.
- במקרה אחר, נגזרו 7.5 חודשי מאסר על לוחם בחטיבת גבעתי שגנב כרטיס אשראי מבית בעזה בו שהה במהלך מבצע “עופרת יצוקה” ומשך באמצעותו 1,600 ₪.
בשל חומרתן, עבירות ביזה הוחרגו באופן מפורש מרשימת העבירות בהן ניתן לערוך הסדר מותנה /הסדר הקפאה.

האם הרשעה בעבירות ביזה גוררת רישום פלילי?

עבירת ביזה מסווגת כעבירה מסוג פשע (כלומר, שעונשה המקסמילי עולה על 3 שנות מאסר).
מאחר ומדובר בעבירה מסוג פשע – הרשעה בעבירת ביזה גוררת רישום פלילי מלא במרשם הפלילי שמנהלת משטרת ישראל בנוגע לכלל האזרחים במדינה, ולאחר הרשעה בעבירה זו לא ניתן לסיים את ההליך ברישום פלילי מופחת.

חשיבות הייעוץ והייצוג המשפטי בעבירות ביזה

בעמוד זה עמדנו על החומרה המופלגת אשר בה מתייחס צה”ל לעבירות ביזה, ועל ההשלכות מרחיקות הלכת של הרשעה בעבירה זו – הן בהקשר לשלילת החירות של החייל והן בהקשר להכתמת שמו במרשם הפלילי ברישום פלילי שיש עמו קלון.
לפיכך, כאשר חייל נחשד בעבירה חמורה זו, חיוני לפנות מייד לעורך דין צבאי, בעל ניסיון וידע במשפט הצבאי, שיעניק לחייל ייעוץ וייצוג משפטי מקצועי ומסור.

מקרה להמחשה אשר טופל במשרדנו

משרד עורכי דין גיא פלנטר מעניק ייעוץ משפטי וייצוג משפטי לחיילים, לאנשי קבע ולאנשי מילואים בכל הנוגע לעבירות ביזה שבוצעו במסגרת שירות צבאי.
לשם המחשה נביא את המקרה הבא:
- למשרדנו פנה לוחם בחטיבת גבעתי שנחקר במצ”ח בחשד לביצוע עבירת ביזה לפי סעיף 74 לחוק השיפוט הצבאי, התשט”ו – 1955.
- במסגרת פעילות מבצעית של מעצר מבוקש בשטחים בה לקח חלק אותו לוחם, נגנב לכאורה סכום כסף מבית משפחה פלשתינית.
- משעלה שמו של הלוחם כחשוד במעשה, פתחה מצ”ח בחקירה פלילית והחייל זומן לחקירה באזהרה.
- משרדנו העניק ללוחם ייעוץ משפטי בחקירתו במצ”ח ובהמשך, טיפל בסגירת תיק החקירה מול הפרקליטות הצבאית.
- בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בהודעה בכתב שהעבירה הפרקליטות הצבאית למשרדנו לפיה, החליטה לסגור את התיק ללא נקיטת צעדים משפטיים כלשהם כנגד החייל.

לקריאה נוספת

להרחבה בנוגע לעבירות רכוש בצבא ראו: עבירות רכוש בצבא.
להרחבה אודות עבירות רכוש ועבירות גניבה לפי חוק העונשין ראו בעמוד: עבירות גניבה.

עורך דין צבאי

הפוסט עבירות ביזה – ייעוץ וייצוג משפטי 5 (96) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק | גניבת נשק מחיילת – הסתפקות בדין משמעתי 5 (82)

גיא פלנטר — Fri, 10 Feb 2023 16:05:04 +0000

אי שמירתו של רכוש צבאי – גניבת נשק מחיילת. בעקבות ייצוג משפטי של משרדנו – הסתפקות בדין משמעתי.

אי שמירתו של רכוש צבאי
ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי

בעמוד זה נעסוק באחת העבירות הצבאיות הנפוצות – אי שמירתו של רכוש צבאי, בניגוד לסעיף 80 לחוק השיפוט הצבאי.
נשיב בתמצית על השאלות הנפוצות בהקשר לעבירה זו כגון – היכן היא מעוגנת בחוק, מה השיקולים להעמדה לדין או הסתפקות בדמ”ש, מה עונשה ועוד.
מאחר ומשרדנו מעניק ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לעבירה הצבאית של אי שמירתו של רכוש צבאי, נציג מקרה להמחשה אשר בו טיפלנו:
- באותו מקרה, נחשדה חיילת המשרתת בחיל היום בעבירה של אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק, לאחר שנשקה מסוג M16 נגנב מביתה.
- בקשת משרדנו להימנע מהגשת כתב אישום כנגד החיילת וחלף כך להסתפק בהעמדתה של החיילת לדין משמעתי במסגרת יחידתה – נענתה בחיוב על ידי הפרקליטות הצבאית ותיק מצ”ח נסגר ללא סנקציות פליליות.

אי שמירתו של רכוש צבאי – יסודות העבירה

היכן מעוגנת בחוק העבירה של אי שמירתו של רכוש צבאי?

סעיף 80 לחוק השיפוט הצבאי קובע:

“חייל שלא נקט במועד הנכון בכל האמצעים הסבירים כדי לשמור מנזק, מקלקול או מאבדן כל רכוש צבאי שהגיע לרשותו או שהוא אחראי לו בדרך אחרת, בין אם ניזוק הרכוש, נתקלקל או אבד ובין אם לאו, דינו – מאסר שנה;

היה הרכוש נשק, כלי טיס, כלי שיט או כלי תחבורה אחר, דינו – מאסר שלוש שנים.

מה העונש על אי שמירתו של רכוש צבאי?

כפי שניתן לראות בסעיף 80 לחוק השיפוט הצבאי, לעניין מידת העונש בגין אי שמירתו של רכוש צבאי, ביצע המחוקק אבחנה לפי טיב הרכוש הצבאי שניזוק, התקלקל או אבד:
- ככול שמדובר בנשק, כלי טיס, כלי שיטה או כלי תחבורה אחר – העונש המקסמילי הועמד על 3 שנות מאסר.
- ככול שמדובר ברכוש צבאי אחר שהגיע לרשותו של החייל או שהוא אחראי עליו – העומד העונש המקסמילי על שנת מאסר.

מה הם השיקולים השונים בשאלת ההעמדה לדין בעבירה של אי שמירתו של רכוש צבאי?

ראשית יש לדעת שמדובר בעבירה התנהגותית – ולא תוצאתית;
כלומר, גם אם רשלנותו של החייל לא הובילה בסופו של יום לאבדן או נזק לאותו רכוש – בעצם התנהלותו הרשלנית יכולה להתגבש העבירה.
מידת רשלנותו של החייל ביחס לרכוש הצבאי יכולה להילמד מתפקידו, דרגתו או מעמדו ביחידה, מהיקף האחריות שהואצלה לו, מהנהלים ופקודות הצבא הרלוונטיות לאותו רכוש – וגם כנגזרת משיקולי הגיון ושכל ישר, על פי מבחני האדם הסביר.
כל אלו ישוקללו לכדי קביעת רף הרשלנות אשר מיוחס לחייל ובהתאמה – האם יוגש כנגדו כתב אישום.
מעבר לכך, ישנם שיקולים רבים אשר יכולים להשליך על גורל התיק – נסיבות ביצוע העבירה, נסיבות אישיות, תוצאת הרשלנות (אם ניזוק בפועל הרכוש או אם לא) וכד’.
ככל שתתגבש תשתית ראייתית מספקת כנגד החייל – בחינת כלל הנסיבות הנוגעות למידת רשלנותו תוביל בסופו של יום להחלטה אם יש מקום להגיש כתב אישום או שניתן להסתפק בהליך של דין משמעתי. משכך – ליווי על ידי עורך דין צבאי המכיר את פקודות הצבא ונבכי המשפט הצבאי – יכול לסייע באופן ממשי.
מעבר לכך, במקרים מסוימים, כאשר מדובר באבדן רכוש לפי הרישא של הסעיף (כלומר, רכוש שאינו נשק, כלי טיס, כלי שיט או כלי תחבורה אחר), וששוויו אינו עולה 8,600 ₪ (נכון לשנת 2017) – אף ניתן לפעול מול הפרקליטות בניסיון לסגור את התיק בהסדר הקפאה / הסדר מותנה להרחבה בעניין זה ראו בעמוד: משפט צבאי – סגירת תיק בהסדר מותנה | הסדר הקפאה | הימנעות מהגשת כתב אישום.

אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק

הגעתו של נשק צבאי לידיים לא מורשות (הן כאלו המשויכות לעולם הפלילי והן כאלו המשויכות לעולם הטרור הביטחוני), מהווה סיכון ממשי.
משכך, פועלים גורמי האכיפה בצבא נמרצות למגר התנהגות רשלנית מצד חיילים – המובילה לאבדן נשק צבאי.
פקודת מטכ”ל 2.0101 שכותרתה “נשיאת נשק ואבטחתו” עוסקת, בין התיק, באופן אבטחת נשק מחוץ ליחידה:
- בהתאם לפקודה, יש להפריד את מחסניות הנשק מהנשק, וכן לנעול ולהסתיר את המחסניות.
- כמו כן, קובעת הפקודה, כי יש לנעול את הנשק בארון או בכספת, או לחילופין, להסתירו במקום מבטחים.
- עוד נקבע בפקודה, כי יש להפריד את המכלול מהנשק ולנעול אותו או להסתירו וכן לאחסן את המכלול ואת הנשק במקומות נפרדים, רחוקים זה מזה ומוסתרים.
חייל אשר מתרשל בשמירה על נשקו באופן שמוביל לאובדן הנשק – חשוף להגשת כתב אישום נגדו לבית דין צבאי ולאישום בעבירה של אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק, עבירה לפי סעיף 80 סיפא לחוק השיפוט הצבאי שדינה המקסימלי 3 שנות מאסר.

מקרה להמחשה בו טיפלנו – אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק

עובדות המקרה – גניבת נשק מחיילת אשר הותירה את הנשק בביתה, ללא השגחה

זהו סיפורה על חיילת מצטיינת בחיל הים אשר באחת החופשות מהבסיס, עת שהתה בביתה, ביקשה לצאת למסיבה עם חבריה.
לפי קובץ הוראת הקבע של בה”ד חיל הים, חויבה החיילת לאבטח את נשקה בביתה מאחורי שני מנעולים, תוך הפרדה בין מכלול הנשק, התחמושת ושאר גוף הנשק. ובכל מקרה – כי הותרת הנשק בביתה תיעשה רק בתנאי שקיימת בבית נוכחות רציפה של אדם בוגר.
את נשקה האישי מסוג רובה M16 היא פירקה, הניחה את גוף הנשק תחת השמיכה בחדרה, ואת המכלול וידית הדריכה הניחה בארגז המצעים בחדר שינה אחר בבית. את מחסניות הנשק, המלאות בכדורים – הותירה החיילת על מיטתה.
חדרי הבית לא היו נעולים – אך בטרם יצאה מהבית, נעלה את דלת הכניסה. מספר שעות לאחר מכן, כאשר שבה לביתה, גילתה כי הבית נפרץ – וכי הרובה M16, על כל חלקיו – נגנב.
עם הדיווח על גניבת הנשק, נפתחה כנגד החיילת חקירת מצ”ח בחשד לעבירה של אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק, עבירה בניגוד לסעיף 80 סיפא לחוק השיפוט הצבאי, התשט”ו -1955.

בעקבות טיפול משרדנו – סגירת התיק הפלילי שנחקר על ידי מצ”ח

כאמור, עם דיווחה של החיילת לגורמי הבסיס ולמצ”ח בדבר אובדן נשק – נפתחה כנגד החיילת חקירת מצ”ח פלילית.
עם תום החקירה – הועברו ממצאיה לבחינת הפרקליטות הצבאית לבחינת האפשרות להגשת כתב אישום כנגד החיילת לבית הדין הצבאי.
בחינת חומר הראיות העלתה, כי החיילת עברה, לכאורה, עבירה של אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק, בניגוד לסעיף 80 סיפא לחוק השיפוט הצבאי, שכן:
- החיילת הותירה את גוף הנשק על המיטה מתחת לשמיכה בלבד, ולא הסתירה את הנשק במקום מבטחים (כגון כספת או ארון נעול).
- החיילת לא הפרידה בין הנשק לבין המחסניות והותירה את המחסניות צמודות לגוף הנשק, על מיטתה.
- הנשק נותר בבית, שעה שלא היו במקום אנשים אחרים.
- כל זאת עשתה, על אף שהייתה מודעת לכללים המחייבים בנושא, בשל תדריכי בטיחות רבים שהועברו לה במסגרת שירותה. החיילת אף חתמה על מסמך המאשר את הכרת נהלים אלה ממש לפני יציאתה הביתה.
החיילת פנתה למשרד עורכי דין גיא פלנטר וביקשה כי משרדנו יעניק לה ייעוץ משפטי ויטפל בסגירת תיק מצ”ח התלוי ועומד כנגדה מול הפרקליטות הצבאית.
בקשת משרדנו להימנע מהגשת כתב אישום כנגד החיילת וחלף כך להסתפק בהעמדתה של החיילת לדין משמעתי במסגרת יחידתה – נענתה בחיוב על ידי הפרקליטות הצבאית ותיק מצ”ח נסגר ללא סנקציות פליליות.
בכך מוזערו נזקיה של החיילת באופן משמעותי, נחסך מהחיילת ניהול הליך פלילי בבית הדין הצבאי, על הסיכונים הרבים הנלווים לו לרבות תיוג ברישום פלילי אשר היה מלווה אותה גם לאחר תום שירותה הצבאי;
פרשה זו טופלה במשרדנו על ידי עורכי הדין רעות מתוק וגיא פלנטר, מול פרקליטות צפון וחיל הים.

בתמונה: החלטת הפרקליטות הצבאית – אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק הסתפקות בדין משמעתי בלבד.

אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק | הזנחת כלי ירייה – דוגמאות למקרים נוספים

עוד על העבירה בה נחשדה החיילת ראו בהרחבה:
- משפט צבאי – עבירות נשק בצבא:.
- עבירות נשק ייעוץ וייצוג משפטי.
לקראת סוף עמוד זה תמצאו דוגמאות למקרים נוספים בהם טיפלנו בעבירות אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק והזנחת השמירה על כלי ירייה.

עורך דין צבאי

עבירות נשק בצבא | אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק | אובדן נשק | הזנחת כלי ירייה הפקרת נשק

הפוסט אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק | גניבת נשק מחיילת – הסתפקות בדין משמעתי 5 (82) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

ארכיון גניבת נשק - עורך דין פלילי גיא פלנטר

רישיון נשק | רישוי כלי יריה 4.9 (160)

רישיון נשק, רישוי כלי ירייה, חידוש רישיון נשק, החזרת נשק מהמשטרה, הגשת ערר על החלטת פקיד רישוי, הגשת עתירה מנהלית להשבת רישיון נשק – ייעוץ וייצוג משפטי

רישיון נשק בישראל – רקע כללי

רישיון נשק – תחומי טיפול במשרד עורך דין גיא פלנטר

מקרה להמחשה שטופל על ידי משרדנו – קבלת ערר ואישור לחדש רישיון נשק, השבת הנשק מהמשטרה

תלונה על עבירות אלימות במשפחה הובילה לתפיסת האקדח ע”י המשטרה

למרות שתיק החקירה המשטרתי נסגר, לא הצליח האזרח לקבל את אקדחו חזרה מהמשטרה ורישיון הנשק בוטל ע”י האגף לרישוי כלי ירייה

קבלת ערר נשק – אישור חידוש רישוי נשק, החזרת הנשק מהמשטרה

ייעוץ וייצוג משפטי לאזרחים, אנשי צבא וביטחון, אנשי אבטחה וארגונים בכל הנוגע לרישיון נשק

קישורים למידע נוסף בנושא רישוי כלי ירייה

דוגמאות נוספות למקרים בהם העניק משרדנו ייעוץ וייצוג משפטי בענייני רישיון נשק

הפקרת נשק, שנגנב לאחר הפקרתו – ביטול הרשעה פלילית 5 (76)

הפקרת נשק – ביטול הרשעה פלילית

כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם – הפקרת נשק ע”י מאבטח ברכב אבטחה וגניבתו לאחר הפקרתו

קצת על העבירה אשר בה הואשם הנאשם

מדיניות האכיפה בנוגע למקרי הפקרת נשק

התביעה המשטרתית מתנגדת לביטול הרשעתו של הנאשם

בית המשפט קיבל את עתירתו של הסניגור, עורך דין פלילי גיא פלנטר, וביטל את ההרשעה

לקריאה נוספת

הפקרת נשק – דוגמאות למקרים נוספים אשר טופלו ע”י משרדנו

עורך דין עבירות נשק – ייעוץ וייצוג משפטי 4.8 (22)

עורך דין עבירות נשק – ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לעבירות נשק

עבירות נשק – פתח דבר

דרישות חוק כלי היריה, תש”ט-1949 ביחס לאופן החזקת נשק על ידי אזרחים המורשים להחזיק בכלי יריה

עבירת נשק – הזנחת השמירה על כלי ירייה

עבירת נשק – מעשה פזיזות או רשלנות בכלי יריה

ירי באזור מגורים סעיף 340א לחוק העונשין

מעשה פזיזות ורשלנות בכלי יריה – סעיף 338 לחוק העונשין

גרימת מוות ברשלנות בנשק – סעיף 304 לחוק העונשין

המתה בקלות דעת – סעיף 301ג לחוק העונשין

עבירות בנשק

רכישה או החזקת נשק שלא כדין

נשיאה או הובלת נשק שלא כדין

ייצור נשק שלא כדין, ייבוא או ייצוא נשק שלא כדין או סחר בנשק שלא כדין

עונשי מינימום שנקבעו ביחס לעבירות בנשק

עבירות נשק – חשיבות קבלת ייעוץ משפטי וייצוג משפטי מעורך דין פלילי

עורך דין עבירות נשק – דוגמאות למקרים בהם טיפלנו

עורך דין צבאי 4.9 (359)

עורך דין צבאי גיא פלנטר – ייצוג משפטי של חיילים, קצינים, ואנשי קבע במשפט צבאי

ביקורות אודות עורך דין צבאי גיא פלנטר

חשיבות קבלת ייעוץ וייצוג משפטי מעורך דין צבאי

משרד עו”ד צבאי גיא פלנטר – סוגי טיפולים משפטיים שאנו מעניקים

מערכת המשפט הצבאי כמערכת משפט אוטונומית

חקירת עבירות פליליות ועבירות צבאיות בצה”ל – המשטרה הצבאית החוקרת – מצ”ח

ייעוץ משפטי בחקירת מצ”ח לחיילים, אנשי קבע ואנשי מילואים ע”י עורך דין צבאי

התביעה הצבאית

עבירות צבאיות ועבירות שאינן צבאיות בהן מטפל עורך דין צבאי

עבירות צבאיות

עבירות שאינן צבאיות

דוגמאות למקרים בהם טיפל משרד עורך דין צבאי גיא פלנטר

משפט צבאי – ייצוג משפטי | דיני צבא | עורך דין צבאי | עו”ד צבאי | חקירת משטרה צבאית | בית דין צבאי | בית הדין הצבאי לערעורים | מחיקת רישום פלילי לחיילים

עבירות גניבה: הסברים ודוגמאות על עבירות הגניבה, ייעוץ וייצוג משפטי 4.9 (99)

עבירות גניבה: ייעוץ וייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי בכל הנוגע לעבירות גניבה בידי מורשה, גניבה בידי עובד, גניבה בידי מנהל, גניבה בידי עובד ציבור

על עבירות גניבה – גניבה מהי

עבירת הגניבה הבסיסית – סעיף 384 לחוק העונשין

גניבה בנסיבות מחמירות – סעיף 384א(ב) לחוק העונשין

גניבה בידי מורשה – “שליחת יד” – עבירה לפי סעיף 393 לחוק העונשין

גניבה בידי עובד – עבירה לפי סעיף 391 לחוק העונשין

גניבה בידי מנהל – עבירה לפי סעיף 392 לחוק העונשין

גניבה בידי עובד ציבור – עבירה לפי סעיף 390 לחוק העונשין

עבירות גניבה – חשיבות קבלת ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי מעורך דין פלילי

עבירות גניבה – דוגמאות למקרים בהם טיפל משרדנו

עבירות ביזה – ייעוץ וייצוג משפטי 5 (96)

עבירות ביזה בצבא ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי

האחריות הפלילית לעבירות ביזה

האם חייל שנוטל לעצמו בזמן לוחמה שלל שמצא מבצע עבירת ביזה?

האם חייל שנוטל לעצמו במהלך פעילות מבצעית כסף או רכוש מביתם של אזרחים פלשתינים עובר עבירת ביזה?

האם כל חשד לביזה יועבר לחקירת מצ”ח?

מדיניות המעצר בעבירות ביזה

מדיניות ההעמדה לדין בעבירה של ביזה

הענישה על עבירות ביזה

מה העונש המקסימלי על עבירת ביזה?

מדוע עבירת הביזה נחשבת כה חמורה?

איזה עונש מקבלים על הרשעה בעבירת ביזה?

האם הרשעה בעבירות ביזה גוררת רישום פלילי?

חשיבות הייעוץ והייצוג המשפטי בעבירות ביזה

מקרה להמחשה אשר טופל במשרדנו

לקריאה נוספת

אי שמירתו של רכוש צבאי מסוג נשק | גניבת נשק מחיילת – הסתפקות בדין משמעתי 5 (82)

עבירות ביזה בצבא
ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי

אי שמירתו של רכוש צבאי
ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי