ארכיון כבוד השופט פרופסור עופר גרוסקופף - עורך דין פלילי גיא פלנטר

הפצת פרסום תועבה | פרסום חומר תועבה – ייעוץ וייצוג משפטי, מחיקת אישום וסיום הליך פלילי ללא הרשעה. 4.6 (9)

גיא פלנטר — Mon, 30 Mar 2020 08:31:01 +0000

הפצת פרסום תועבה | פרסום חומר תועבה – ייעוץ וייצוג משפטי שהוביל לסיום הליך פלילי ללא הרשעה. בתמונה: קטע מכתב האישום המקורי המייחס עבירה של פרסום תועבה.

הפצת פרסום תועבה | פרסום חומר תועבה – ייעוץ וייצוג משפטי מעורך דין פלילי.

משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייעוץ משפטי וייצוג משפטי לחשודים ולנאשמים בכל הנוגע לעבירה של הפצת פרסום תועבה (שנקראת גם פרסום חומר תועבה), והכוונה להפצה של חומר פדופילי.
בעמוד זה אנו מציגים מקרה להמחשה בו הובלנו לסיום ההליך הפלילי ללא הרשעה ולקראת סוף העמוד תמצאו דוגמאות נוספות למקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי בתיקי פרסום והחזקת חומר תועבה פדופילי.

תמצית המקרה – מחיקת אישום בעבירת הפצת פרסום תועבה וסיום הליך פלילי ללא הרשעה.

כאמור, אנו מביאים כאן מקרה להמחשה אשר טופל במשרדנו. בעקבות ייצוג משפטי שהענקנו ללקוח בהליך שימוע בפרקליטות, נמחקה העבירה של הפצת פרסום תועבה מכתב האישום המקורי, ובהמשך, חרף התנגדות הפרקליטות הובלנו לסיום ההליך הפלילי ללא הרשעה.
הפרקליטות לא השלימה עם החלטת בית משפט השלום לסיים את ההליך הפלילי ללא הרשעה והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי. הצלחנו להגן על החלטה זו בערכאת הערעור ובית המשפט המחוזי דחה את ערעור הפרקליטות באופן שההחלטה על אי הרשעה נותרה על כנה.

הוראות חוק העונשין בנוגע לפרסום והצגת תועבה.

סעיף 214 לחוק העונשין שכותרתו “פרסום והצגת תועבה” קובע כדלקמן:

“214. (א) העושה אחת מאלה, דינו – מאסר שלוש שנים:

(1) מפרסם פרסום תועבה או מכינו לצורכי פרסום;

(2) מציג, מארגן או מפיק הצגת תועבה –

(א) במקום ציבורי;

(ב) במקום שאינו ציבורי – אלא אם כן הוא מקום המשמש למגורים או המשמש חבר בני אדם שהחברות בו היא למי שמלאו לו שמונה עשרה שנים ולתקופה רצופה.

(ב) המפרסם פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, לרבות הדמיית קטין או ציור של קטין, דינו – מאסר חמש שנים.

(ב1) המשתמש בגופו של קטין לעשיית פרסום תועבה, או המשתמש בקטין בהצגת תועבה, דינו – מאסר שבע שנים.

(ב2) נעברה העבירה לפי סעיפים קטנים (ב) או (ב1) בידי האחראי על הקטין כהגדרתו בסעיף 368א, או בהסכמתו של אחראי כאמור, דינו של האחראי – מאסר עשר שנים.

(ב3) המחזיק ברשותו פרסום תועבה ובו דמותו של קטין או הצורך פרסום כאמור אף בלי להחזיק בו, דינו – מאסר שנה; לענין סעיף קטן זה, “מחזיק” או “צורך” – למעט המחזיק או הצורך באקראי ובתום לב.

(ג) בית המשפט הדן בעבירה לפי סעיף זה שנעברה בידי בעל עסק במהלך עסקיו, רשאי להפעיל גם את הסמכויות לפי סעיפים 16 ו-17 לחוק רישוי עסקים, תשכ”ח-1968, ובלבד שלא ישתמש בית המשפט בסמכותו לפי סעיף 17 אלא אם כן השתכנע שיש ראיות לכאורה לביצוע העבירה ושהפעלת סמכותו דרושה לטובת הציבור.

(ד) לא יוגש כתב אישום –

(1) לפי סעיף קטן (א) – אלא בתוך שנתיים מיום ביצוע העבירה, ובידי פרקליט מחוז או בהסכמתו בכתב;

(2) לפי סעיפים קטנים (ב) עד (ב3) – אלא בידי פרקליט מחוז או בהסכמתו בכתב”.

עובדות המקרה – חשד להפצת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין + החזקת פרסום תועבה.

כנגד עיתונאי ממרכז הארץ נפתחה חקירה פלילית בחשד להחזקה של תכני פדופיליה שהוריד מהאינטרנט (תמונות וסרטים) ובחשד כי הפיץ באינטרנט את הקבצים.
תכני פדופיליה נקראים בחוק העונשין, תשל”ז – 1977: ” פרסום תועבה ובו דמותו של קטין “.
האיש נחשד על ידי משטרת ישראל בעבירות הפליליות הבאות:
- הפצת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, עבירה בניגוד לסעיף 214 (ב) לחוק העונשין. על פי סעיף זה, המפרסם פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, לרבות הדמיית קטין או ציור של קטין, דינו – מאסר חמש שנים (עבירה מסוג פשע).
- החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, בניגוד לסעיף 214 (ב3) לחוק העונשין. בהתאם להוראות סעיף זה, המחזיק ברשותו פרסום תועבה ובו דמותו של קטין דינו- מאסר שנה; “מחזיק” = למעט המחזיק באקראי ובתום לב.

הליך השימוע הפלילי שנערך מול הפרקליטות.

בסיום חקירת המשטרה, הועבר חומר החקירה מהרשות החוקרת לפרקליטות, על מנת שתיבחן האם יש מקום להגיש כתב אישום פלילי כנגד העיתונאי.
בד בבד עם העברת חומר החקירה, קיבל העיתונאי מכתב שכותרתו: “הודעה לפי סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי [נסוח משולב], התשמ”ב – 1982” (“מכתב יידוע לחשוד“).
במכתב זה, ובהתאם להוראות סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי, נמסרו לחשוד שני דברים מרכזיים:
- תיק החקירה בו נחקר כחשוד, הועבר לעיון הפרקליטות, על מנת להחליט באם להגיש כתב אישום כנגדו.
- בתוך 30 ימים מיום קבלת הודעה זו, זכותו לפנות בכתב לפרקליטות בבקשה מנומקת, מדוע יש מקום להימנע מהגשת כתב אישום כנגדו (קרי: זכות שימוע).
עם קבלת ההודעה לפי סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי, פנה העיתונאי לעו”ד פלילי גיא פלנטר, אשר ייצג אותו מול הפרקליטות בהליכי השימוע ובהמשך, בהליך הפלילי בבית המשפט.
בכל הנוגע לייצוג משרדנו בהליכי שימוע פלילי ראו: בקשה להימנע מהגשת כתב אישום – ייצוג משפטי בשימוע פלילי.

טיוטת כתב האישום שעמדה כנגד הנאשם במועד השימוע כללה עבירה של הפצת פרסום תועבה.

לנוכח הודאתו של העיתונאי בחקירתו, כמו גם ראיות נוספות שנאספו לחובתו, החליטה הפרקליטות להגיש כנגדו כתב אישום, בכפוף לשימוע, והכינה טיוטת כתב אישום.
בטיוטת כתב האישום נטען, כי הנאשם התקין במחשבו האישי תוכנת שיתוף קבצים בשם Mirc ובמשך תקופה של למעלה משנתיים, הוריד מהאינטרנט למחשבו אלפי תמונות וסרטים בעלי אופי פורנוגרפי, בהם צולמו קטינים וקטינות בעירום מלא וחלקי וקטינות המקיימות יחסי מין עם בגירים.
בכך, נטען בטיוטת כתב האישום, החזיק פרסום תועבה ובו דמותו של קטין שלא באקראי ובתום לב.
עוד נטען בטיוטת כתב האישום כי במשך תקופה של למעלה משנתיים, הפיץ באמצעות תוכנת שיתוף הקבצים את התמונות והסרטים לגולשים אחרים באינטרנט ובתמורה קיבל מהם תמונותת וסרטים פורנוגראפיים אחרים.
במעשים אלו, כך נטען בטיוטת כתב האישום, פרסם פרסום תועבה ובו דמות של קטין, בניגוד לסעיף 214 (ב) לחוק העונשין.

הסדר הטעון שגיבש עורך דין פלילי גיא פלנטר עם הפרקליטות, במסגרת השימוע הפלילי – מחיקת העבירה של הפצת פרסום תועבה.

במקרה זה, לנוכח הודאתו של הלקוח במיוחס לו בחקירתו, כמו גם ראיות מוצקות נוספות שנאספו לחובתו במסגרת החקירה הפלילית, לא ניתן היה לשכנע את הפרקליטות להימנע מהגשת כתב אישום.
משהיה ברור שבכל מקרה יוגש כנגד הלקוח כתב אישום , הציבה ההגנה שלוש מטרות, וזאת בהתחשב כמובן בראיות ובנסיבותיו האישיות של הלקוח:
- הפחתת חומרת כתב האישום שיוגש כנגד הלקוח לבית המשפט. לצורך מטרה זו, נדרשה ההגנה לשכנע את הפרקליטות למחוק מכתב האישום שיוגש לבית משפט את האישום היותר חמור – הפצת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, עבירה בניגוד לסעיף 214 (ב) לחוק העונשין. כזכור, העונש המקסימלי בגין הפצת פרסום תועבה עומד על 5 שנות מאסר בעוד העונש המקסימלי בגין החזקת פרסום תועבה עומד “רק” על שנת מאסר אחת.
- סיום ההליך באי הרשעה, באופן שלא תירשם הרשעה פלילית לחובתו של העיתונאי במרשם הפלילי.
- אי פרסום פרטים מזהים אודות הלקוח.
בסופו של יום, שלושת המטרות הללו, הושגו ע”י ההגנה במלואן (ואף ערעור שהגישה פרקליטות המדינה בתיק זה – נדחה).
במסגרת הסדר טעון שגובש בהליך השימוע הוסכם עם הפרקליטות כדלקמן:
- טיוטת כתב האישום תצומצם באופן שתימחק העבירה של הפצת פרסום תועבה, וכן תצומצם תקופת החזקת החומר האסור.
- הנאשם יודה בעובדות כתב האישום, לא יורשע וישלח לקבלת תסקיר משירות המבחן. התסקיר יתייחס בין השאר גם לאפשרות סיום ההליך ללא הרשעה.
- הפרקליטות תעתור לסיים את ההליך בהרשעה, מאסר על תנאי, שירות לתועלת הציבור (של”צ), אולם תבחן את עמדתה שוב, לאחר קבלת התסקיר.
- ההגנה תעתור בפני בית המשפט שלא להרשיע את הנאשם, וכן למתן צו שירות לתועלת הציבור והעמדתו בפיקוח שירות המבחן.

בית המשפט מאמץ את עמדת ההגנה וחרף עמדת הפרקליטות, מסיים את ההליך הפלילי באי הרשעה.

לאחר שהוגש לבית המשפט כתב האישום עליו סוכם במסגרת הליך השימוע, ולאחר שהתקבל אודות הנאשם תסקיר חיובי הממליץ להימנע מהרשעתו, נשמעו בפני בית המשפט טעונים לעונש.
בעוד ההגנה עתרה להימנעות מהרשעה, ביקשה הפרקליטות מבית המשפט להרשיע את הנאשם ולגזור עליו מאסר על תנאי, צו שירות לתועלת הציבור וקנס.
בפסק דינו, אימץ בית משפט השלום את עמדת ההגנה. בין היתר, פסק בית המשפט הנכבד (כבוד השופטת ליה לב און):

“שותפה אני לעמדה שהובאה בערעור פלילי 756-01-08 מחוזי מרכז, פולק נגד מדינת ישראל כי אנו מצויים בעידן טכנולוגי בו רשת האינטרנט חולשת על הכפר הגלובלי, ומתוקף כך שוררת קלות בלתי נסבלת בביצוע עבירות כנגד קטינים, בעצם ניצולם, ובהמשך גם בהפצת חומרי תועבה ברשת האינטרנט.

כמו כן רואה אני טעם והצדקה בדרישה לבער מעשים קשים אלו מקרבנו כולל לגבי אלו המפיצים חומרי תועבה כמו אלו המחזיקים בהם שהרי באין צרכנים לדברי תועבה אלה, או כאשר יפחת מספרם, יתמעטו גם מעשי הפגיעה בקטינים וניצולם לצורך הפקת חומרי תועבה”.

יחד עם זאת, פסק בית המשפט הנכבד:

“ברם הענישה במקומותינו אינדיבידואלית ולצד העבריין הכללי יש לשקול מכלול הנסיבות האישיות של הנאשם ונסיבות ביצועה של העבירה שמא על אף ההצדקה שבהרשעה כדי להשיג הרתעה, מקרהו של הפרט חריג יהיה לכלל”.

בהתחשב בשורה ארוכה של שיקולים, עליהם עמד בית המשפט הנכבד בהחלטתו, נמנע בית המשפט מהרשעת הנאשם, העמיד אותו בפיקוח שירות המבחן למשך שנה והורה כי יבצע צו שירות לתועלת הציבור.
הדיון כולו התקיים בדלתיים סגורות עם צו איסור פרסום. בהמשך, התיר בית המשפט לפרסם את ההחלטה ללא פרטים שיש בהם כדי לחשוף את הנאשם.
בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בטיוטת כתב האישום שהכינה הפרקליטות לפני השימוע, בכתב האישום שהוגש במסגרת הסדר טעון לבית המשפט ובהחלטת בית המשפט לסיים את ההליך הפלילי ללא הרשעה.

תיק פלילי בבית משפט השלום פתח תקווה , בפני כבוד השופטת ליה לב און.

עדכון – דחיית ערעור הפרקליטות על החלטת בית משפט השלום לסיים את ההליך הפלילי ללא הרשעה.

על ההחלטה בתיק פלילי זה להימנע מהרשעה, הגישה פרקליטות המדינה ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז.
בית משפט המחוזי מרכז קיבל גם הפעם את עמדת ההגנה, דחה את ערעור הפרקליטות ואישר את סיום ההליך הפלילי ללא הרשעה (ערעור פלילי עפ”ג 716-11-09, בית המשפט המחוזי מרכז, לפני אב”ד, כב’ השופט מנחם פינקלשטיין, כב’ השופט פרופ’ עופר גרוסקופף, כב’ השופט רמי אמיר).
לפרטים על החלטת בית המשפט המחוזי ראו בהרחבה בעמוד: אי הרשעה – ערעור פלילי | דחיית ערעור הפרקליטות על הימנעות מהרשעה פלילית | החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין | סעיף 214 חוק העונשין | בית המשפט המחוזי מרכז.
בכך הסתיים תיק בחשד לעבירות חמורות של הפצת פרסום תועבה ללא הרשעה.

לקריאה נוספת.

להרחבה בכל הנוגע לסיום הליך פלילי ללא הרשעה ראו בעמוד: אי הרשעה | ביטול הרשעה | סיום הליך פלילי ללא הרשעה.
לדוגמאות למקרים נוספים בהם הוביל משרדנו לסיום ההליך הפלילי ללא הרשעה בפלילים ראו בעמוד: ארכיון אי הרשעה.
למקרים נוספים בהם טיפל משרדנו בעבירות דומות ראו:
- החזקת פרסום תועבה – סעיף 214 חוק העונשין, וכן ראו: ארכיון החזקת פרסום תועבה.
- עבירות מין ברשת – ייעוץ וייצוג משפטי.

דוגמאות נוספות לטיפול משרדנו בעבירות פרסום, החזקה והצגת תועבה.

לקראת סוף עמוד זה תמצאו דוגמאות למקרים נוספים בהם הענקנו ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לעבירות פרסום והצגת תועבה.

עורך דין פלילי | עבירות מין ברשת – ייעוץ וייצוג משפטי

אי הרשעה | ביטול הרשעה פלילית | הימנעות מהרשעה פלילית | סיום הליך פלילי ללא הרשעה | ארכיון חזקת פרסום תועבה | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי בשרון | עורך דין פלילי בפתח תקווה | עו”ד פלילי בפתח תקווה | בית משפט השלום בפתח תקווה – ייצוג משפטי | מכתב יידוע לחשוד

הפוסט הפצת פרסום תועבה | פרסום חומר תועבה – ייעוץ וייצוג משפטי, מחיקת אישום וסיום הליך פלילי ללא הרשעה. 4.6 (9) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

החזקת פרסום תועבה – אושרה אי הרשעה ע”י ערכאת ערעור פלילי – ללא הרשעה 5 (5)

גיא פלנטר — Tue, 10 Mar 2020 08:56:17 +0000

החזקת פרסום תועבה – בית המשפט המחוזי מרכז דוחה ערעור הפרקליטות ומאשר סיום ההליך ללא הרשעה פלילית.

החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין – אושרה אי הרשעה ע”י ערכאת ערעור פלילי תוך דחיית ערעור הפרקליטות – בית המשפט המחוזי מרכז.

מקרה תקדימי להמחשה במסגרתו הצליח משרדנו להגן בערכאת הערעור על החלטת בית משפט השלום להימנע מהרשעה פלילית בעבירה של החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין (סעיף 214 לחוק העונשין). בית המשפט המחוזי מרכז קיבל את עמדתנו ודחה את ערעור הפרקליטות על ההחלטה להימנע מהרשעה פלילית.
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בתיק זה חריגה ביותר וקיימות החלטות שיפוטיות רבות, לרבות של בית המשפט העליון – בהם מקרים של החזקת פרסום תועבה שהובאו לפתחם של בתי המשפט הסתיימו בהרשעה בפלילים.

תחילת הפרשה – החזקת פרסום תועבה – סיום ההליך הפלילי בבית משפט השלום ללא הרשעה.

על ההליך הפלילי שהתנהל בבית משפט השלום והסתיים ללא הרשעה, ניתן לקרוא בהרחבה כאן: תיק פלילי פ/3410/08, בית משפט השלום פתח תקווה , בפני כבוד השופטת ליה לב און.
בתמצית, כנגד עיתונאי ממרכז הארץ הוגש כתב אישום בגין החזקת תכני פדופיליה שהוריד מהאינטרנט (תמונות וסרטים).
תכני פדופיליה נקראים בחוק העונשין, תשל”ז – 1977: ” פרסום תועבה ובו דמותו של קטין “.
על פי סעיף 214 (ב3) לחוק העונשין, המחזיק ברשותו פרסום תועבה ובו דמותו של קטין דינו- מאסר שנה;
במקרה זה, לנוכח הודאתו של הלקוח במיוחס לו בחקירתו, כמו גם ראיות מוצקות נוספות שנאספו לחובתו, לא ניתן היה לשכנע את הפרקליטות להימנע מהגשת כתב אישום.
משהיה ברור שבכל מקרה יוגש כתב אישום וכי ניתן להוכיח את האישום בבית המשפט, הציבה ההגנה מטרה – לסיים את ההליך הפלילי באי הרשעה, באופן שלא תירשם הרשעה פלילית לחובתו של העיתונאי במירשם הפלילי.
בהסתמך על פסיקה עקבית בנושא של בתי המשפט, כולל בית המשפט העליון, ביקשה הפרקליטות מבית המשפט להרשיע את הנאשם ואילו ההגנה עתרה לסיים את ההליך באי הרשעה.
בפסק דין מיום 8.7.09, אימץ בית משפט השלום בפתח תקווה (כבוד השופטת ליה לב און) את עמדת ההגנה, נמנע מהרשעת הנאשם, העמיד את הנאשם בפיקוח שירות המבחן למשך שנה והורה כי יבצע צו שירות לתועלת הציבור (של”צ).
הדיון כולו התקיים בדלתיים סגורות עם צו איסור פרסום. בהמשך, התיר בית המשפט לפרסם את ההחלטה ללא פרטים שיש בהם כדי לחשוף את הנאשם. אודות פסק דין זה ניתן לקרוא בהרחבה כאן.

הפרקליטות הגישה ערעור על החלטת בית משפט השלום לסיים את ההליך הפלילי ללא הרשעה

פרקליטות המדינה לא השלימה עם החלטת בית משפט השלום, והגישה ערעור כנגד אי הרשעתו של העיתונאי לבית המשפט המחוזי מרכז.
בתמצית, טענה הפרקליטות בערעור כדלקמן:
- שגה בית משפט השלום בהימנעו מלהרשיע את העיתונאי.
- מדובר בעבירה חמורה ביותר.
- בשורה ארוכה של פסקי דין נקבע על ידי בתי המשפט בישראל בכל דרגותיהם כי ככלל, מתחייבת הרשעה פלילית בעבירה מסוג זה.
- אין ללמוד גזירה שווה באותם מקרים בודדים שבהם נמנעו בתי משפט מלהרשיע את מי שעבר עבירה זו, ומכל מקום, מדובר בפסקי דין ישנים שאינם משקפים את מדיניות הענישה העדכנית בעבירה זו.
- במקרה זה מדובר בהיקף נרחב מאוד של חומר תועבה, ובהחזקתו לאורך זמן.
- בעבר הורשעו נאשמים בעבירה זו, על אף שהוכח כי הרשעה בפלילים תגרום להם נזק כלכלי משמעותי.
- בתי המשפט מיישמים מדיניות ענישה מחמירה ביחס לעבירה זו, ובעבר כבר נדונו מי שעברו עבירות של החזקת חומר תועבה לעונש מאסר בפועל.
- נסיבותיו האישיות של העיתונאי באו לידי ביטוי בהסכמתה של המדינה לכך שעונשו המעשי יהיה עבודות שירות לתועלת הציבור בלבד (בנוסף למאסר על תנאי).
בפועל, ביקשה הפרקליטות לגבש בבית המשפט המחוזי קביעה עקרונית על פיה, בעבירה של החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, לא ניתן להימנע מהרשעה בפלילים.

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז: קבלת טעוני ההגנה, דחיית ערעור הפרקליטות ואישור ההחלטה להימנע מהרשעה בעבירה של החזקת פרסום תועבה.

בפסק דינו, קיבל בית המשפט המחוזי מרכז את טעוניו של עורך דין פלילי גיא פלנטר, דחה את ערעור פרקליטות המדינה ואישר את החלטת בית משפט השלום לסיים את ההליך הפלילי באי הרשעה.
נכון למועד פרסום פסק הדין, מדובר במקרה תקדימי, היחיד בו אישרה ערכאת ערעור בישראל סיום הליך פלילי ללא הרשעה בעבירה של החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין.
בפסק דין עקרוני, פסק בית המשפט המחוזי (אב בין הדין, כב’ השופט מנחם פינקלשטיין, כב’ השופט פרופסור עופר גרוסקופף, כב’ השופט רמי אמיר) בין היתר כדלקמן:

“…מן הראוי להבהיר כי מקובלת עלינו העמדה הרואה בחומרה רבה את העבירה של החזקת פרסום תועבה שבו דמותו של קטין.

בית המשפט צריך ליטול חלק במיגור התופעה החמורה של התעללות מינית בקטינים, גם כאשר הפגיעה הנגרמת לקטינים איננה ישירה אלא עקיפה בצורה של החזקת חומר פדופילי.

המאבק נעשה גם בדרך של אכיפת הדין הפלילי, ולרבות הרשעה וענישה מתאימה. כך עולה מפסיקתו של בית המשפט העליון (ראו: רע”פ 3890/09 מור נגד מדינת ישראל, טרם פורסם, [פורסם בנבו], 17.5.2009), וכן מפסיקה של בתי המשפט המחוזיים, לרבות במקרים שבהם מתקבל ערעור המדינה כנגד אי הרשעה בעבירה זו על ידי בית משפט שלום. אנו ערים גם להיקפו של חומר התועבה כפי שהיה במקרה זה”.

עוד פסק בית המשפט המחוזי בהקשר זה:

“ההלכה כי בדרך כלל מי שעבר עבירה זו צריך להיות מורשע, כבר מושרשת בפסיקת בתי המשפט, כאמור, ולרבות בפסיקת בית המשפט העליון”.

יחד עם זאת, דחה בית המשפט המחוזי את ערעור הפרקליטות ואישר את סיום ההליך באי הרשעה, בקובעו בין היתר כדלקמן:

“…ואולם, נראה כי אין חולק על כך שעבירה זו של החזקת חומר תועבה איננה מן העבירות שלעולם אין לנקוט בהן את הדרך של הימנעות מהרשעה. גם בעניין זה צריכה להיות מקובלת הגישה של בחינת כל מקרה לגופו כחלק מהרעיון או בדומה לעיקרון של הענישה האינדיבידואלית. השאלה העולה במקרה זה היא אפוא, האם מתקיימים במקרה זה נסיבות כה יוצאות דופן המאפשרות להימנע מהרשעה…”

“…לאחר התלבטות ושיקול, הגענו למסקנה כי מן הראוי שלא להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא. לשון אחר, נראה לנו כי לפנינו מקרה יוצא דופן, ויש לראותו כמקרה יוצא מהכלל המעיד על הכלל, היינו, שהכלל הוא הרשעת מי שעובר את העבירה דנן, והימנעות מהרשעה תהיה רק במקרים יוצאים מהכלל”.

“…אנו סבורים כי מתקיימות כאן נסיבות לא מעטות הנוגעות הן למעשה העבירה והן לנסיבותיו האישיות של המשיב, היוצרות בהצטברותן “איכות” המביאה לשקול אי הרשעה “.

“…לא נוכל להתעלם מאותן נסיבות אישיות, שלדעתנו מביאות כאמור להחלטה בדבר הימנעות מהרשעה “.

כאמור ייחודו של פסק הדין בכך, שנכון למועד פרסומו, מדובר במקרה ראשון בו אישרה ערכאת ערעור סיום הליך ללא הרשעה בעבירה של החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, עבירה פלילית בניגוד לסעיף 214 (ב3) לחוק העונשין.
בית המשפט התיר לפרסם את פסק-הדין, בכפוף לכך שלא יותר פרסום שמו של הנאשם בפרשה או כל פרט אחר העלול לזהותו.
בקובץ בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בפסק הדין עצמו.

ערעור פלילי עפ”ג 716-11-09, בית המשפט המחוזי מרכז, לפני אב”ד, כב’ השופט מנחם פינקלשטיין, כב’ השופט פרופ’ עופר גרוסקופף, כב’ השופט רמי אמיר.

לקריאה נוספת.

להרחבה בכל הנוגע לסיום הליך פלילי ללא הרשעה ראו בעמוד: אי הרשעה | ביטול הרשעה | סיום הליך פלילי ללא הרשעה.
לדוגמאות למקרים נוספים בהם הוביל משרדנו לסיום ההליך הפלילי ללא הרשעה בפלילים ראו בעמוד: ארכיון אי הרשעה.
להרחבה בנוגע לייצוג משפטי בעבירות מין ראו בעמוד:
למקרים נוספים בהם טיפל משרדנו בעבירות דומות ראו בעמוד: ארכיון החזקת פרסום תועבה.
להרחבה בנוגע לייצוג משפטי בהליכי ערעור ראו בעמוד: ערעור פלילי | ייצוג משפטי בהליכי ערעור | ערעור על הרשעה | ערעור על עונש.

עורך דין פלילי | ערעור פלילי | אי הרשעה | עבירות מין – ייצוג משפטי | עבירות מין ברשת – ייצוג משפטי

משפט פלילי | אי הרשעה | ביטול הרשעה פלילית | הימנעות מהרשעה פלילית | סיום הליך פלילי ללא הרשעה | החזקת פרסום תועבה | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי בשרון | עורך דין פלילי בפתח תקווה | עו”ד פלילי בפתח תקווה | בית משפט השלום בפתח תקווה – ייצוג משפטי

הפוסט החזקת פרסום תועבה – אושרה אי הרשעה ע”י ערכאת ערעור פלילי – ללא הרשעה 5 (5) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר