בחירת עורך דין פלילי לפי אזור בארץ.

בחירת עורך דין פלילי לפי אזור בארץ

• להבדיל מרוב תחומי המשפט האחרים, המשפט הפלילי עוסק בדיני נפשות; על כף המאזניים מונחים נכסיו החשובים ביותר של האדם – חירותו ושמו הטוב.
• משכך הם פני הדברים, טיב הייעוץ והייצוג המשפטי חשוב לאין שעור ממקום מושבו של עורך הדין המעניק את השירות המשפטי.
• אחרי הכל יש לזכור; דיונים בבתי משפט ופגישות עם עורך הדין, התביעה המשטרתית והפרקליטות נקבעים בהתאם ליומנו של עורך הדין, ולכן (בשים לב לכך שארצנו ממילא לא רחבת מידות) – למיקומו הפיזי של משרד עורכי הדין משמעות משנית.
• בעמוד “בחירת עורך דין פלילי” אנו עומדים בהרחבה על השיקולים המנחים בסוגיה זו. בסופו של יום, השיקולים המכריעים הינם מקצוענות, מומחיות, נסיון, התאמה לטיפול המשפטי הספציפי שעומד על הפרק ונכונות אמיתית להירתם למאבקו של הלקוח. זמן הנסיעה אם כן – הינו שיקול שולי, הבטל בשישים.
• עורכי דין פליליים מובילים, מעניקים ייעוץ וייצוג משפטי ברמה ארצית; את שרותיהם שוכרים לקוחות מכל רחבי הארץ – מצפת ועד אילת.
• לכן תמצאו את משרדיהם ממוקמים לרוב במרכז הארץ, במיקום המאפשר להם לתת מענה לכלל תושבי הארץ.
• משרדנו ממוקם במרכז הארץ, אנו זמינים 24 שעות ביממה ומעניקים ייעוץ וייצוג משפטי לחשודים, לנאשמים ולמתלוננים בכל רחבי הארץ.
• כל צוות עורכי הדין המועסקים במשרד באים מזרועות אכיפת החוק – חוקרים ותובעים לשעבר, יוצאי פרקליטות המדינה, הפרקליטות הצבאית, מצ”ח ושב”כ, בעלי סיווג ביטחוני גבוה ואישור לשמש סניגורים בבתי הדין הצבאיים.
• בעמוד זה תמצאו מידע אודות מחוזות השיפוט השונים ברחבי הארץ ורשימת בתי המשפט בהם נשמעים הליכים פליליים במחוזות השיפוט השונים. ביחס למרבית בתי המשפט, כללנו הפניות לעמודים ספציפיים, המפרטים את פעילותנו באזורי השיפוט של בתי משפט אלו.
• בישראל אם כן 6 מחוזות שיפוט, לפי הפירוט הבא;

מחוז שיפוט צפון (בית המשפט המחוזי נצרת עלית)

• למחוז שיפוט צפון משתייכים היישובים הבאים: אכסאל, בוקעאתה, בית שאן, בסמת טבעון, בקעת בית שאן, גולן, גוש חלב, דבוריה, הגלבוע, הגליל העליון, הגליל התחתון, זרזיר, חצור הגלילית, טבריה, טובא-זנגריה, טורעאן, יבנאל, יסוד המעלה, יפיע, יקנעם עילית, כנרת, כעביה טבאש-חג’אג’, כפר כנא, כפר קמה, כפר תבור, מבואות החרמון, מג’אר, מג’ד אל כרום, מג’דל שמס, מגדל, מגדל העמק, מגידו, מטולה, מנחמיה, מסעדה, מרום הגליל, משהד, נוף הגליל, נצרת, נצרת עילית, עג’ר, עילבון, עילוט, עין מאה’ל, עין קיניה, עמק הירדן, עמק יזרעאל, עפולה, צפת, קצרין, קרית שמונה, ראש פינה, ריינה, רמת ישי, שבלי.
• לפרטים נוספים אודות פעילות משרדנו בצפון ראו: עורך דין פלילי בצפון | עו”ד פלילי בצפון.

בתי משפט במחוז צפון בהם נשמעים הליכים פליליים.

מחוז שיפוט חיפה (בית המשפט המחוזי חיפה)

• למחוז שיפוט חיפה משתייכים היישובים הבאים: אבו סנאן, אום אל-פחם, אור עקיבא, אלונה, אעבלין, באקה אל גרביה, בועיינה-נוג’יידאת, ביענה, ביר אל-מכסור, בית ג’ן, בנימינה, בסמ”ה, ג’דייה-מכר, ג’וליס, ג’סר א-זרקא, ג’ת, גבעת עדה, דאלית אל-כרמל, דיר אל-אסד, דיר חנא, זבולון, זכרון יעקב, חדרה, חוף הכרמל, חורפיש, חיפה, טירת כרמל, ינוח-ג’ת, ירכא, כאבול, כאוכב אבו אל-היג’, כסרא-סמיע, כפר ורדים, כפר יאסיף, כפר מנדא, כפר קרע, כרמיאל, מגדל תפן, מזרעה, מטה אשר, מנשה, מעיליא, מעלה יוסף, מעלה עירון, מעלות תרשיחא, משגב, נהריה, נחף, נשר, סאג’ור, סח’נין, עכו, עספיא, עראבה, ערערה, עתלית, פוריידיס, פסוטה, פקיעין (בוקייעה), פרדס חנה-כרכור, קציר-חריש, קרית אתא, קרית ביאליק, קריית טבעון, קריית ים, קריית מוצקין, ראמה, רכסים, שבי ציון, שלומי, שעב, שפרעם, תמרה, נחף.

בתי משפט במחוז חיפה בהם נשמעים הליכים פליליים.

מחוז שיפוט מרכז (בית המשפט המחוזי מרכז לוד)

• למחוז שיפוט מרכז משתייכים היישובים הבאים: אבן יהודה, אליכין, אלעד, באר יעקב, בית דגן, בני עי”ש, ברנר, בת ים, ג’לג’וליה, גבעת שמואל, גדרה, גדרות, גזר, גן יבנה, גן רוה, גני תקוה, דרום השרון, הוד השרון, זמר, חבל יבנה, חבל מודיעין, חולון, חוף השרון, טייבה, טירה, יבנה, יהוד, כוכב יאיר, כפר ברא, כפר יונה, כפר סבא, כפר קאסם, לב השרון, לוד, מכבים-רעות, מזכרת בתיה, מודיעין, נווה אפרים (מונוסון), נחל שורק, נס ציונה, נתניה, סביון, עמק לוד, עמק חפר, פרדסיה, פתח תקווה, צורן, קדימה, קלנסווה, קריית עקרון, ראש העין, ראשון לציון, רחובות, רמלה, רמות השבים, רעננה, שהם, תל מונד.
• לפרטים נוספים אודות פעילות משרדנו באזור מרכז הארץ ראו: עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי בשרון | עורך דין פלילי בשפלה.

בתי משפט במחוז מרכז בהם נשמעים הליכים פליליים.

מחוז שיפוט תל-אביב (בית-המשפט המחוזי תל-אביב)

• למחוז שיפוט תל אביב משתייכים היישובים הבאים: אור יהודה, אזור, אפעל, בני ברק, גבעתיים, הרצליה, כפר שמריהו, קריית אונו, רמת גן, רמת השרון, תל אביב-יפו.
• לפרטים נוספים אודות פעילות משרדנו בתל אביב וסביבתה ראו:
  • עורך דין פלילי בתל אביב.
  • עורך דין פלילי ברמת גן.

בתי משפט במחוז תל-אביב בהם נשמעים הליכים פליליים.

מחוז שיפוט ירושלים (בית המשפט המחוזי ירושלים)

• למחוז שיפוט ירושלים משתייכים היישובים הבאים: אבו גוש, בית שמש, ירושלים, מבשרת ציון, מטה יהודה, קריית יערים.
• לפרטים נוספים אודות פעילות משרדנו בירושלים וסביבתה ראו: עורך דין פלילי בירושלים.

בתי המשפט במחוז ירושלים בהם נשמעים הליכים פליליים.

מחוז שיפוט דרום (בית המשפט המחוזי באר-שבע)

• למחוז שיפוט דרום משתייכים היישובים הבאים: אופקים, אילת, אשדוד, אשכול, אשקלון, באר טוביה, באר שבע, בני שמעון, דימונה, הערבה התיכונית, חבל אילות, חוף אשקלון, חורה, יואב, ירוחם, כסיפה, להבים, לכיש, לקיה, מצפה רמון, מרחבים, נתיבות, עומר, עזתה, ערד, ערערה בנגב, קרית גת, קרית מלאכי, רהט, רמת חובב, רמת נגב, שגב שלום, שדרות, שער הנגב, שפיר, תל-שבע, תמר, מיתר.

בתי המשפט במחוז דרום בהם נשמעים הליכים פליליים.

משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר

• משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייצוג משפטי לחשודים, לנאשמים ולמתלוננים בהליכים פליליים ומשמעתיים בכל רחבי הארץ.
• אנו זמינים 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע. במקרה חירום יש להתקשר לטלפון 050-6664499.
• כל עורכי הדין במשרדנו יוצאי פרקליטות, מצ”ח ושב”כ בעל נסיון מוכח במשפט פלילי, משפטי צבאי והליכים משמעתיים. לפרטים נוספים אודות צוות המשרד ראו: אודות צוות משרד עורכי דין גיא פלנטר.
• לדוגמאות למקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי ראו – דוגמאות להמחשה – ייצוג משפטי גיא פלנטר משרד עורכי דין.
• לקוחות כותבים עלינו – ראו: ביקורות אודות משרד עורכי דין גיא פלנטר וכן: חוות דעת לקוחות אודות משרד עורכי דין גיא פלנטר.

עורך דין פלילי

בחירת עורך דין פלילי לפי אזור בארץ

משפט פלילי | משרד עורכי דין פלילי | עורך דין פלילי בצפון | עו”ד פלילי בצפון | עו”ד פלילי בקריות | עורך דין פלילי בקריות | עורך דין פלילי בחיפה | עו”ד פלילי בחיפה | עורך דין פלילי בקרית שמונה | עורך דין פלילי בצפת | עורך דין פלילי בטבריה | עורך דין פלילי בעכו | עורך דין פלילי בחדרה | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי בשרון | עורך דין פלילי בשפלה | עורך דין פלילי בנתניה | עו”ד פלילי בנתניה | עורך דין פלילי בכפר סבא | עו”ד פלילי בכפר סבא | עורך דין פלילי ברחובות | עו”ד פלילי ברחובות |  עורך דין פלילי ברמלה | עו”ד פלילי ברמלה | עו”ד פלילי בפתח תקווה | עורך דין פלילי בפתח תקווה | עו”ד פלילי בראשון לציון | עורך דין פלילי בראשון לציון | עורך דין פלילי בתל אביב | עו”ד פלילי בתל אביב | עורך דין פלילי ברמת גן | עורך דין פלילי בירושלים | עו”ד פלילי בירושלים | עורך דין פלילי בבית שמש | עורך דין פלילי באשדוד | עו”ד פלילי באשדוד | עורך דין פלילי באשקלון | עו”ד פלילי באשקלון | עורך דין פלילי בקרית גת | עו”ד פלילי בקרית גת | עורך דין פלילי בבאר שבע | עו”ד פלילי בבאר שבע | כתב אישום

הפוסט בחירת עורך דין פלילי לפי אזור בארץ; מצאו עו”ד פלילי לייצוג במשפט פלילי לפי מיקום<span class="rmp-archive-results-widget "><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i> <span>4.8 (18)</span></span> הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

עורך דין פלילי במרכז | ייצוג משפטי בבתי משפט השלום במרכז הארץ ובפני בית המשפט המחוזי מרכז – לוד ע”י עו”ד פלילי במרכז.

עורך דין פלילי במרכז – ייעוץ וייצוג משפטי ע”י עו”ד פלילי במרכז.

• מחפשים עורך דין פלילי במרכז? משרדנו מעניק ייעוץ וייצוג משפטי לחשודים, לנאשמים ולנפגעי עבירה במרכז הארץ. 
• לקראת סוף עמוד זה ניתן להתרשם מטיב הייצוג המשפטי שאנו מעניקים – מעשרות מקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי בתיקים פליליים הנוגעים לתחנות משטרה ובתי משפט במרכז הארץ. 

היישובים הנמנים על מחוז שיפוט מרכז.

• ואלו הישובים הנמנים על מחוז שיפוט מרכז: אבן יהודה, אליכין, אלעד, באר יעקב, בית דגן, בני עי”ש, ברנר, בת ים, ג’לג’וליה, גבעת שמואל, גדרה, גדרות, גזר, גן יבנה, גן רוה, גני תקוה, דרום השרון, הוד השרון, זמר, חבל יבנה, חבל מודיעין, חולון, חוף השרון, טייבה, טירה, יבנה, יהוד, כוכב יאיר, כפר ברא, כפר יונה, כפר סבא, כפר קאסם, לב השרון, לוד, מכבים-רעות, מזכרת בתיה, מודיעין, נווה אפרים (מונוסון), נחל שורק, נס ציונה, נתניה, סביון, עמק לוד, עמק חפר, פרדסיה, פתח תקווה, צורן, קדימה, קלנסווה, קריית עקרון, ראש העין, ראשון לציון, רחובות, רמלה, רמות השבים, רעננה, שהם, תל מונד.
• כלי יעיל לאיתור מחוז השיפוט לפי ישוב ניתן למצוא כאן: חיפוש מחוז שיפוט לפי יישוב.

ייעוץ משפטי לחשודים, לנחקרים ולעצורים במרכז.

• משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייעוץ משפטי דחוף, 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע – לחשודים, לנחקרים ולעצורים – בכל תחנות המשטרה במחוז שיפוט מרכז.
• ואלו תחנות ונקודות המשטרה בהן אנו מעניקים ייעוץ משפטי;

מרחב שרון של משטרת ישראל.

• תחנת משטרת נתניה. רחוב נחמה וינר 6, רמת ידין, נתניה.
• תחנת משטרת כפר סבא. דרך השרון 1, כפר סבא.
• נקודת משטרה רעננה. רחוב הפרחים 16, רעננה.
• תחנת משטרת ראש העין. רחוב צה”ל 20, ראש העין.
• נקודת משטרת שוהם. רחוב החבל 2, שוהם.
• תחנת משטרת פתח תקווה. רחוב שטמפפר 53, פתח תקווה.
• תחנת משטרת שדות. רחוב הרצל 36, קדימה-צורן.
• תחנת משטרת קדמה (טייבה). כביש 444, צומת טירה.

מרחב שפלה של משטרת ישראל.

• תחנת משטרת ראשון לציון. רחוב ז’בוטינסקי 106, ראשון לציון.
• נקודת משטרת נס ציונה. רחוב תל אביב 17, נס ציונה.
• נקודת משטרת בית דגן. מנחם בגין 25, בית דגן.
• תחנת משטרת רמלה. רחוב הרצל 80, רמלה.
• תחנת משטרת מודיעין. שדרות חשמונאים 2, מודיעין.
• תחנת משטרת לוד. רחוב כצנלסון 2, לוד.
• תחנת משטרת רחובות. רחוב הרצל 206, רחובות.
• תחנת משטרת יבנה. רחוב הגלבוע 42, יבנה.

מרחב נמל התעופה בן גוריון (נתב”ג) של משטרת ישראל.

• נקודת משטרת נמל התעופה בן גוריון. סמוך לטרמינל 1, נמל התעופה בן גוריון.

ייצוג משפטי לעצורים, לנאשמים ולמערערים בכל בתי המשפט במרכז.

• משרדנו מעניק ייצוג משפטי לנאשמים ולעצורים בהליכים פליליים בכל בתי משפט השלום במחוז מרכז. 
• ואלו בתי המשפט הנמנים על מחוז שיפוט מרכז בהם מתקיימים הליכים פליליים:
  • בית משפט השלום נתניה (רחוב הרצל 57, נתניה). לפרטים ראו: עורך דין פלילי בנתניה.
  • בית משפט השלום כפר-סבא (רחוב טשרניחובסקי 14, כפר סבא). לפרטים ראו: עורך דין פלילי בכפר סבא.
  • בית משפט השלום פתח תקווה (רחוב בזל 1, פתח תקווה). לפרטים ראו: עורך דין פלילי בפתח תקווה.
  • בית משפט השלום ראשון לציון (רחוב ישראל גלילי 5, ראשון לציון). לפרטים ראו: עורך דין פלילי בראשון לציון.
  • בית משפט השלום רמלה (רחוב שדרות ויצמן 3, רמלה). לפרטים ראו: עורך דין פלילי ברמלה.
  • בית משפט השלום רחובות (רחוב רוז’נסקי 9, רחובות). לפרטים ראו: עורך דין פלילי ברחובות.
  • בית המשפט המחוזי – מרכז לוד (שדרות הציונות 3, לוד). משרדנו מעניק ייצוג משפטי בהליכים פליליים בפני בית המשפט המחוזי מרכז, הן כערכאה פלילית ראשונה בתיקי פשע חמור והן כערכאת ערעור על פסקי דין והחלטות של בתי משפט השלום במחוז מרכז.

מקרה להמחשה – ביטול כתב אישום ע”י עורך דין פלילי במרכז.

• בעמוד זה אנו מביאים מקרה להמחשה שטופל על ידי משרדנו בבית משפט במרכז הארץ (בית משפט השלום בנתניה).
• כנגד תושב נתניה, אדם ללא עבר פלילי, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים, בניגוד לסעיף 192 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
• על פי הנטען בפרק העובדתי בכתב האישום, איים הנאשם על אשתו איומי רצח.
• עורך דין פלילי גיא פלנטר, מטעמו של הנאשם, גיבש הסכמה עם התביעה המשטרתית על פיה, תחזור בה מכתב האישום.
• בהסתמך על חזרתה של התביעה המשטרתית מכתב האישום, הורה בית משפט השלום בנתניה (כב’ השופט חאלד כבוב) על ביטול כתב האישום ובכך הסתיימה הפרשה.
• בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בכתב האישום אשר הוגש כנגד לקוח משרדנו, בהחלטת בית משפט השלום בנתניה לבטל את כתב האישום (ללא פרטים מזהים של הלקוח) ובעשרות דוגמאות נוספות למקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי בהליכים פליליים בתי משפט באזור המרכז.

לקריאה נוספת.

• בנושא תרחישים שונים לביטול כתב אישום ראו בעמוד: ביטול כתב אישום.
• לדוגמאות נוספות למקרים בהם הוביל משרדנו לביטול כתב אישום ראו בעמוד: בארכיון ביטול כתב אישום.
• לדוגמאות למקרים נוספים בהם טיפל משרדנו בעבירות אלימות במשפחה ראו בעמוד: עבירות אלימות במשפחה – ייעוץ וייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי.
• בסוף עמוד זה ניתן להתרשם משורה של מקרים בהם העניק משרד עו”ד פלילי גיא פלנטר ייצוג משפטי בתיקים פליליים בבתי משפט במרכז הארץ.
• בכל הנוגע לייעוץ וייצוג משפטי בהליכים פליליים בתל אביב וסביבתה ראו בעמוד – עורך דין פלילי בתל אביב.

עורך דין פלילי במרכז גיא פלנטר.

• משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייצוג משפטי לחשודים, לנאשמים ולמתלוננים בהליכים פליליים בכלב בתי המשפט ובתי הדין מרכז הארץ .
• אנו זמינים 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע. במקרה חירום יש להתקשר לטלפון 050-6664499.
• כל עורכי הדין במשרדנו יוצאי פרקליטות, מצ”ח ושב”כ בעל נסיון מוכח במשפט פלילי, משפטי צבאי והליכים משמעתיים. לפרטים נוספים אודות צוות המשרד ראו: אודות צוות משרד עורכי דין גיא פלנטר.
• לדוגמאות למקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי ראו – דוגמאות להמחשה – ייצוג משפטי גיא פלנטר משרד עורכי דין.
• לקוחות כותבים עלינו – ראו: ביקורות אודות משרד עורכי דין גיא פלנטר וכן: חוות דעת לקוחות אודות משרד עורכי דין גיא פלנטר.

עורך דין פלילי

עורך דין פלילי במרכז | ייצוג משפטי ע”י עו”ד פלילי במרכז הארץ | בחירת עו”ד פלילי לפי אזור בארץ

משפט פלילי | משרד עורכי דין פלילי | ייצוג משפטי פלילי – ביטול כתב אישום | עבירות אלימות במשפחה | איומים | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי בשרון | עורך דין פלילי בשפלה | עורך דין פלילי בנתניה | עו”ד פלילי בנתניה | עורך דין פלילי בכפר סבא | עו”ד פלילי בכפר סבא | עורך דין פלילי ברחובות | עו”ד פלילי ברחובות |  עורך דין פלילי ברמלה | עו”ד פלילי ברמלה | עו”ד פלילי בפתח תקווה | עורך דין פלילי בפתח תקווה | עו”ד פלילי בראשון לציון | עורך דין פלילי בראשון לציון | עורך דין פלילי בתל אביב | עו”ד פלילי בתל אביב | עורך דין פלילי ברמת גן

הפוסט עורך דין פלילי במרכז הארץ – ייצוג משפטי ע”י עו”ד פלילי במרכז<span class="rmp-archive-results-widget "><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i> <span>5 (8)</span></span> הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

בשל קבלת טענה של אי כשירות מהותית לעמוד לדין, מורה בית המשפט על זיכוי נוסף של אותו נאשם מאותה עבירה – העלבת עובד ציבור

בשל קבלת טענת אי כשירות מהותית לעמוד לדין – זיכוי נאשם שוב מעבירה של העלבת עובד ציבור.

תמצית המקרה – זיכוי שני, בשל אי כשירות מהותית לעמוד לדין

• סיבוב נוסף בסאגת כתבי האישום המייחסים לנאשם עבירה של העלבת עובד ציבור – הסתיים (שוב) בזיכוי, לאחר שבית המשפט קיבל (שוב) טענה של אי כשירות מהותית לעמוד לדין והורה (שוב) על זיכוי הנאשם, מכח הגנת אי שפיות הדעת.
• בסיבוב הקודם, הורשע הנאשם בעבירות של זילות בית משפט והעלבת עובד ציבור ונשלח ל-9 חודשי מאסר בכלא, אולם לאחר קבלת ערעור שהוגשנו לבית המשפט המחוזי והחזרת התיק לבית משפט השלום, זוכה הנאשם על ידי אותו שופט בבית משפט השלום (שגזר עליו במקור את עונש המאסר) לאחר שנפסק, כי התקיים הסייג לאחריות פלילית של אי שפיות הדעת.
• יום לאחר שבוטלה הכרעת הדין הקודמת על ידי בית המשפט המחוזי, הגישה התביעה המשטרתית כתב אישום נוסף כנגד הנאשם, אשר ייחס לו (שוב) עבירה של העלבת עובד ציבור (שוטר), אלא שגם הפעם, כאמור – זוכה הנאשם.
• כמו בסיבוב הקודם, גם הפעם, על בסיס האמור בחוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה מטעם הפסיכיאטר המחוזי אודות הנאשם, קבע בית המשפט שאין מקום לצו אשפוז וגם לא לצו לטיפול מרפאתי כפוי.

הפרקים הקודמים בסאגה – זיכויו של הנאשם לאחר שכבר נשלח ל-9 חודשי מאסר

• על תחילתה של פרשה זו עמדנו בהרחבה בפוסט שכותרתו: אי בחינת כשירות לעמוד לדין; קבלת ערעור, ביטול הכרעת דין ועונש מאסר של 9 חודשים. 
• המשך הפרשה נדונה בפוסט: מ-9 חודשי מאסר לזיכוי בשל הגנת אי שפיות הדעת.

כתב האישום הנוסף שהוגש כנגד הנאשם – אישום בהעלבת עובד ציבור (שוטר)

• יום לאחר שבוטלה הכרעת הדין הנוגעת לכתב האישום הקודם על ידי בית המשפט המחוזי, אשר הורה להחזיר את הדיון לבית משפט השלום (אשר בסופו של דבר זיכה את הלקוח באותו תיק), הגישה התביעה המשטרתית כתב אישום נוסף כנגד הלקוח.
• בתמצית, נטען בכתב האישום הנוסף ע”י התביעה המשטרתית כדלקמן:
  • הנאשם הפיץ בחוצות העיר עלונים, בצירוף תמונתו של שוטר, וטען בעלונים שהשוטר מושחת, שהשוטר נבחר להרוס את חייו של אדם חף מפשע, לרבות באמצעות הגשת תלונת שקר וכי אותו שוטר צפוי להיחקר בין כותלי בית המשפט “…וליילל כמו ילדה קטנה…”.
  • עוד נטען בכתב האישום כי הנאשם כתב בעלונים אודות שוטר נוסף שהוא מושחת, ואותו שוטר “…סובל מסיוטים תדירים וחש את שלשלאות בית הסוהר קרובות מתמיד…”.
• במעשיו, כך נטען בכתב האישום, העליב הנאשם את השוטרים במילוי תפקידם, ובהתאמה הואשם הנאשם בעבירה של העלבת עובד ציבור, בניגוד לסעיף 288 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
• לבסוף, חתמה התביעה המשטרתית את כתב האישום בהודעה לבית המשפט לפיה ישנה אפשרות שהתביעה תעתור למאסר בפועל בנוגע לנאשם.
• ניתן לעיין במלוא כתב האישום, ללא פרטים מזהים של המעורבים, לקראת סוף עמוד זה.

לבקשת ההגנה, הורה בית המשפט שוב על זיכויו של הנאשם, גם הפעם בשל אי כשירות מהותית לעמוד לדין ומכח הגנת אי שפיות הדעת

• גם בתיק פלילי זה, כבתיקים קודמים, התקבלה חוות דעת פסיכיאטרית אודות הנאשם מטעם הפסיכיאטר המחוזי במסגרתה נאמר בין היתר כי קיים ספק האם הנאשם היה אחראי למעשיו בעת האירועים נשואי כתב האישום. 
• בישיבת 5.7.20 בפני כבוד השופט הישאם או שחאדה, טענה התביעה המשטרתית שהיא לא מקבלת את מסקנות חוות הדעת הפסיכיאטרית וביקשה לחקור את המומחה מטעם הפיסיכאטר המחוזי שערך את חוות הדעת וכן עתרה לקבל חוות דעת נוספת, מטעם פסיכיאטר אחר מטעם המדינה.
• מנגד, התנגדה ההגנה לחקירתו של המומחה בבית המשפט וטענה כי משנקבע ע”י הפסיכאטר המחוזי שקיים ספק בכשירות הדיונית של הנאשם לעמוד לדין – יש להורות על זיכוי הנאשם. עוד טענה ההגנה שהיענות לבקשות התביעה המשטרתית תבזבז זמן שיפוטי יקר ותענה את דינו של הנאשם שלא לצורך.
• בית המשפט (כבוד השופט הישאם אבו שחאדה) דחה את כל טענות התביעה המשטרתית, ופסק כי גם בתיק זה התקיים הסייג לאחריות פלילית של אי שפיות הדעת, ולכן הורה על זיכוי הנאשם:

“משהוכח שקיים ספק סביר לגבי אחריותו הנפשית של הנאשם לביצוע המעשים מושא כתב האישום, בנסיבות שנוצרו, יהיה זה בזבוז זמן שיפוטי, לקבוע דיון שכל מטרתו היא לקעקע את חוות הדעת הנוכחית…לפיכך, אני מורה על זיכוי הנאשם מעבירה של העלבת עובד ציבור לפי סעיף 288 לחוק העונשין וזאת עקב העדר כשירות מהותית לעמוד לדין מכח הגנת אי שפיות הדעת לפי סעיף 34ח לחוק העונשין”.

• סעיף 15(ב) לחוק טיפול בחולי נפש, תשנ”א-1991 שכותרתו “אשפוז או טיפול מרפאתי של נאשם על פי צו בית משפט”, קובע:

“הועמד נאשם לדין פלילי ובית המשפט מצא כי הוא עשה את מעשה העבירה שבו הואשם, אולם החליט, אם על פי ראיות שהובאו לפניו מטעם אחד מבעלי הדין ואם על פי ראיות שהובאו לפניו ביזמתו הוא, שהנאשם היה חולה בשעת מעשה ולפיכך אין הוא בר-עונשין, ושהוא עדיין חולה, יצווה בית המשפט שהנאשם יאושפז או יקבל טיפול מרפאתי”.

• “דרך המלך” אם כן במצבים מסוג זה – לסיים את ההליך הפלילי בצו שיפוטי המורה על אשפוז או טיפול מרפאתי כפוי. 
• אלא שבמקרה זה – כמו במקרה הקודם – לא מצא בית המשפט צורך במתן צו אישפוז ואף לא צו מרפאתי כפוי.
• בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בכתב האישום שהוגש כנגד הנאשם ובפסק דינו של בית המשפט, ללא פרטים מזהים של המעורבים.
• תיק זה טופל במשרדנו ע”י עו”ד גיא פלנטר ועו”ד אירנה אינברג ממשרדו.

ת”פ בבית משפט השלום ברמלה, בפני כבוד השופט הישאם אבו שחאדה.

לקריאה נוספת

• בכל הנוגע לייצוג משרדנו בהליכים פליליים ראו: משפט פלילי – ייעוץ וייצוג משפטי.
• למקרים נוספים בהם טיפלנו ראו: דוגמאות להמחשה – מקרים אשר טופלו על ידי משרד עורכי דין גיא פלנטר.

עורך דין פלילי

אשפוז או טיפול מרפאתי של נאשם על פי צו בית משפט | כשירות לעמוד לדין | אי כשירות לעמוד לדין | אי שפיות הדעת | הגנת אי שפיות | אי כשירות דיונית | אי כשירות מהותית | הפסקת הליכים חולה נפש | אי כשירות נפשית | אינו בר עונשין | חוות דעת של הפסיכיאטר המחוזי | לא כשיר לעמוד לדין | זילות בית משפט | העלבת עובד ציבור | חוק טיפול בחולי נפש | סעיף 15 חוק טיפול בחולי נפש | נאשם שאינו מסוגל לעמוד בדין | סעיף 170 חוק סדר הדין הפלילי | סעיף 288 חוק העונשין | פסיכיאטר מחוזי אי כשירות לעמוד לדין | משפט פלילי | משרד עורכי דין פלילי | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי ברמלה

הפוסט בשל אי כשירות מהותית לעמוד לדין מזוכה הנאשם שוב מעבירה של העלבת עובד ציבור, ללא צו אשפוז או צו לטיפול מרפאתי<span class="rmp-archive-results-widget "><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i> <span>5 (5)</span></span> הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

תאונת דרכים קטלנית – גרימת מוות ברשלנות; בעקבות ייצוג משפטי ע”י עורך דין; 4 חודשי עבודות שירות. בתמונה: בית משפט השלום לתעבורה ברמלה.

---

גרימת מוות ברשלנות – תאונת דרכים קטלנית. ייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי גיא פלנטר שהסתיים ב- 4 חודשי עבודות שירות ופסילה ל- 5 שנים.

• משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מייצג נאשמים בעבירות תעבורה חמורות כגון גרימת מוות ברשלנות, בניגוד לסעיף 304 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
• בעמוד זה אנו מציגים מקרה לדוגמא במסגרתו ייצג משרדנו נאשם אשר בנהיגתו הרשלנית גרם למותו של הולך רגל.
• לאחר ניתוח חומר החקירה הוברר להגנה כי קיימות ראיות חותכות להרשעתו של הנאשם בעבירה של גרימת מוות ברשלנות ולפיכך עברה זירת המאבק למזעור נזקיו של הנאשם במישור העונש.
• שני יעדים הציבה לעצמה ההגנה במישור העונשי:
  • סיום ההליך הפלילי ללא ענישה של מאסר מאחורי סורג ובריח.
  • תקופת פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה, מצומצמת ככל הניתן.
• כפי שנראה בהמשך, שני היעדים הושגו; במסגרת הסדר טעון שגיבש עו”ד גיא פלנטר עם הפרקליטות הוסכם כדלקמן:
  • הצדדים יעתרו במשותף לעונש של מאסר בפועל – שמִשכו ייקבע על ידי בית המשפט – שירוצה בדרך של עבודות שירות (כאשר התביעה תבקש לשכנע את בית המשפט לגזור על הנאשם 6 חודשי עבודות שירות בעוד הסניגור ינסה לשכנע כי יש מקום לצמצם את תקופת עבודות השרות למספר חודשים).
  • לעניין רכיב הפסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה הוסכם בהסדר הטעון כי התביעה תגביל את עתירתה ל- 7 שנות פסילה בעוד הסניגור יבקש לשכנע את בית המשפט לגזור תקופת פסילה קצרה יותר.
  • עוד הוסכם כי הפרקליטות לא תבקש לגזור על הנאשם סנקציה כלכלית כלשהיא – לא קנס וגם לא רכיב של פיצוי.
• התיק נשמע בזמנו פני כב’ השופט ירון לוי (מאז 2013 מכהן  כשופט בית המשפט המחוזי תל-אביב) ואת הפרקליטות ייצג עו”ד בני שגיא (אשר מונה לשיפוט בשנת 2007 ומאז שנת 2015 מכהן כשופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב).
• בסופו של יום, קיבל בית המשפט את טענותיו של הסניגור, וגזר על הנאשם 4 חודשי עבודות שירות ו- 5 שנות פסילה בלבד, לא לפני ששיבח את באי כח שני הצדדים:

“ראויים באי כח הצדדים, עו”ד שגיא ועו”ד פלנטר, לשבח, על טיעוניהם הענייניים והסדורים”.

• גזר הדין של בית המשפט מתמצת היטב את הפרשה ונביא אותו כעת, כלשונו;

---

תאונת דרכים קטלנית – גזר הדין בעבירה של גרימת מוות ברשלנות.

“בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה רמלה

בפני כבוד השופט ירון לוי

בשם המאשימה – עו”ד בני שגיא
בשם הנאשם – עו”ד גיא פלנטר

גזר דין

האישום.

1. על יסוד הודאתו, שניתנה במסגרת הסדר טיעון, הורשע הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, שעניינן גרימת מוות ברשלנות, בניגוד לסעיף 304 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977 (להלן: “חוק העונשין”), ביחד עם סעיפים 64 ו- 40 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ”א – 1961 (להלן: “פקודת התעבורה”).

העובדות.

2. הנאשם נהג, באור יום, ברכב מסחרי, בחניון מסוף האוטובוסים של חברת “אגד”, בראשון לציון. בשלב מסוים, ביקש הנאשם לנסוע לאחור, מכיוון מזרח למערב, כאשר באותה עת עמד על המדרכה הסמוכה הולך הרגל, יחזקאל אלגי’ם, קשיש כבן 86 ז”ל (להלן: “המנוח”), שביקש לחצות את הכביש שבמקום, לכיוון צפון.
במהלך הנסיעה לאחור הבחין הנאשם, לפתע, כי המנוח “נעלם” משדה ראייתו, ולמרות זאת, המשיך בנסיעה עד שפגע במנוח.
המנוח נפצע קשה, הועבר לבית החולים, ונפטר כשלושה שבועות לאחר התאונה.

נסיבות אישיות.

3. נסיבותיו האישיות של הנאשם קשות ביותר. הנאשם נשוי ואב ל- 7 ילדים (בגילאי 10 עד 32 שנים), מפרנס יחיד, ועובד בתחום השיפוצים מזה כ- 9 שנים. מצבו הכלכלי של הנאשם בכי רע. בשל קריסת עסקיו, נקלע הנאשם לחובות שסכומם הכולל עולה על 1.6 מיליון ₪.
מצבם הרפואי של הנאשם, בתו ורעייתו, אינו קל. לאחרונה עבר הנאשם מספר התקפי לב. בשנת 1999, נפצעה קשה בתו, בת ה- 11 (כיום) של הנאשם, בתאונת דרכים, כשעיקר הפגיעה במוחה, עד היום סובלת הילדה מבעיות התנהגותיות ואחרות. בעקבות פגיעה ברגלה, נעזרת האם בקביים לצורך הליכה, ונזקקת לטיפול פסיכולוגי.

עברו של הנאשם.

4. הנאשם אוחז ברשיון נהיגה משנת 1969. מרבית הרשעותיו הקודמות, בתחום התעבורה, מסוג ברירת משפט. הנאשם הורשע בעבר בעבירה של הכשלת עיקול.

הסדר הטיעון.

5. בהסתמך על מכלול הנסיבות, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, במסגרתו, עתרו להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר בפועל – שמִשכו ייקבע על ידי בית המשפט – שירוצה בדרך של עבודות שירות.
ב. פסילת רשיון הנהיגה של הנאשם, לתקופה מירבית של 7 שנים, על פי עתירת התביעה, ולתקופה קצרה יותר, על-פי עתירה ההגנה.

6. לשיטת התביעה, הסדר הטיעון המוצע מְקֶל, ומגלם בתוכו התחשבות מירבית במכלול נתוניו האישיים הקשים של הנאשם. לדעת הסניגור, במסגרת הסדר הטיעון, על בית המשפט, להטיל תקופות מאסר ופסילה, קצרות, ככל הניתן, בשל דרגת רשלנותו הנמוכה של הנאשם, נסיבותיו האישיות, והמשפחתיות הקשות ועברו הלא מכביד.

דיון.

7. רשלנות הנאשם אינה קלה. אילו הקדיש הנאשם מעט יותר תשומת לב לאופן נהיגתו, יכול היה למנוע את התרחשות התאונה. עוד יש ליתן משקל לחומרא לתוצאותיה הטרגיות של התאונה, ולאינטרס הציבור, בענישה מחמירה למניעת נגע תאונות הדרכים הקטלניות.

מנגד, קיימים, בנסיבות המקרה דנן, שיקולים כבדי משקל, שיש בהצטברותם, כדי להטות את הכף, לקולא, וביניהם: עברו הנקי של הנאשם, משך שנות נהיגה רבות, המצביע על כך שמדובר באירוע חד פעמי, שאינו מאפיין את נהיגתו; הודאתו המיידית של הנאשם והבעת חרטתו, שיש בהם כדי ללמד, על נטילת אחריות והפנמת הלקח; ומכלול נסיבותיו האישיות, המשפחתיות והבריאותיות יוצאות הדופן של הנאשם כמפורט בהרחבה לעיל.

לא ניתן להתעלם מכך שענישה מחמירה עלולה לפגוע פגיעה אנושה במשפחה למודת סבל זו, שהנאשם הוא עמוד התווך שלה. לאור כל האמור, הסדר הטיעון בין הצדדים, ראוי, סביר והוגן.

ראויים באי כח הצדדים, עו”ד שגיא ועו”ד פלנטר, לשבח, על טיעוניהם הענייניים והסדורים.

העונש.

8. לאחר ששקלתי, בכובד ראש, את מכלול הנסיבות, כמפורט לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 4 חודשי מאסר לריצוי בפועל. עונש המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות במתנ”ס גן יבנה, בהתאם לתנאים ולמגבלות, כמפורט בחוות דעת הממונה על עבודות השירות, מיום 4/11/2001. הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו, ביום 2/12/2001 שעה 08:00, בפני הממונה על עבודות השירות.
ב. 6 חודשי מאסר מותנים למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות של נהיגה בזמן פסילה, בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה, או נהיגה בהעדר רשיון נהיגה, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה, או גרימת מוות ברשלנות, בניגוד לסעיפים 304 לחוק העונשין ו- 64 לפקודת התעבורה.
ג. 5 שנות פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה, בניכוי 90 ימי פסילה מינהלית שריצה הנאשם בתיק זה מיום 03/01/2000.
ד.  שנת פסילה מותנית למשך 3 שנים.

 זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

הפוסט תאונת דרכים קטלנית – גרימת מוות ברשלנות; ייצוג משפטי ע”י עורך דין; 4 חודשי עבודות שירות | בימ”ש לתעבורה<span class="rmp-archive-results-widget "><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i> <span>5 (2)</span></span> הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

קבלת ערעור פלילי – זיכוי נאשם מעבירות תכנון ובניה. בתמונה: בית המשפט המחוזי מרכז – לוד.

זיכוי נאשם מעבירות תכנון ובניה.

• משרדנו מעניק ייצוג משפטי בכל הנוגע לעבירות תכנון ובניה בכל רחבי הארץ.
• אנו מציגים כאן מקרה להמחשה במסגרתו הובלנו לזיכוי נאשם מעבירות תכנון ובניה וביטול קנסות בגובה 260,000 ש”ח.

עבירות תכנון ובניה – מקרה להמחשה – זיכוי נאשם וביטול קנסות בגובה 260,000 ש”ח לאחר קבלת ערעור פלילי של ההגנה.

• בית המשפט המחוזי מרכז קיבל ערעור שהוגש ע”י משרד עו”ד פלילי גיא פלנטר, הפך את החלטתו של בית משפט השלום ברמלה והורה על זיכוי הנאשמים מכל אשמה וביטול קנסות בסך 260,000 ש”ח שנגזרו על הנאשמים.

ההרשעה בבית משפט השלום בעבירות תכנון ובניה.

• פרשה זו עוסקת בבני זוג שבבעלותם בית פרטי במושב בן שמן, אשר איפשרו לחברת פלאפון להפעיל בשטחם מתקן שידור סלולארי ואנטנה.
• הועדה המחוזית לתכנון ובניה “מרכז” הגישה כנגד בעלי הקרקע, חברת פלאפון ונושא משרה בחברת פלאפון כתב אישום המייחס להם עבירות בניגוד לחוק התכנון והבניה, תשכ”ה – 1965.
• בתום שמיעת הראיות בתיק, הרשיע בית משפט השלום ברמלה (כבוד השופטת ליאורה פרנקל) את כל הנאשמים בעבירה של שימוש במבנה ומקרקעין ללא היתר ובניגוד לתכנית (עבירות בניגוד לסעיף 205 לחוק התכנון והבניה ולסעיף 145 לחוק התכונן והבניה).
• לאחר שמיעת טעונים לעונש, גזר בית משפט השלום ברמלה על כל הנאשמים קנסות בסך כולל של 260,000 ש”ח.

בית משפט מחוזי מרכז מקבל ערעור שהוגש על ידי משרדנו ומורה על זיכוי הנאשמים מעבירות תכנון ובניה.

• הנאשמים לא השלימו עם הרשעתם והגישו ערעור באמצעות משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר, התוקף את ההחלטה להרשיעם בפלילים.
• בפסק דין מנומק, קיבל בית המשפט המחוזי מרכז (כב’ השופטת הבכירה נגה אוהד) את הערעור שהגיש משרדנו, זיכה את הנאשמים מכל אשמה תוך קביעה שאין הם נושאים בשום אחריות פלילית וביטל את הקנסות שנגזרו עליהם.
• כאן המקום לציין כי במהלך שמיעת הערעור, הציע בית המשפט למערערים לחזור בהם מהערעור, אולם המערערים עמדו על זכותם כי קולם ישמע בפני ערכאת הערעור. את הדיון בנימוקיו השונים לזיכוי, פתח בית המשפט המחוזי בדברים הבאים (ההדגשה שלנו):

“בטרם אנמק הכרעתי, אני מוצאת לנכון לציין את ההתלבטות הרבה שהייתה לי טרם הכרעה. מחד, אני סבורה, ולא אחת אף פסקתי כך, שיש למגר ביד קשה את תופעת הבנייה הבלתי חוקית, ולהוקיע מי שסוטה מהוראות חוק התכנון ובנייה ועושה דין לעצמו, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בעבירה הנמשכת מספר שנים, תוך התעלמות מהוראות גורמים מוסמכים, ולא הסתרתי זאת במהלך הדיון, עת הצעתי למערערים לחזור בהם מן הערעור.
יחד עם זאת, בנסיבות הערעור שבפני, ועל אף האישומים בגין שימוש במבנה ומקרקעין ללא היתר ובניגוד לתוכנית, לאחר שעברתי על מלוא המסמכים שהוצגו בפני, וקראתי בעיון רב את טיעוני הצדדים על נספחיהם, אני סבורה כי במקרה זה, בשל אי הבהירות בסוגיית פרשנות תמ”א 21 והתאמתה למציאות בשטח, כמו גם היעדר תוכניות מפורטות שיסדירו סוגיית בנייה בתחומי האתר, יחד עם הפטור מהיתר בנייה שניתן למתקני תקשורת, ולאור פסיקת בית המשפט העליון ב”בג”צ היערות”, והעובדה שלמעשה מדובר בדיון תיאורטי בלבד, שכן מיקומה של האנטנה שונה בפועל, יש מקום להתערב בקביעותיו של בית משפט קמא, ולאחר מחשבה מעמיקה, תוך ניתוח כל החומר שהונח בפני, אני סבורה כי דין הערעור להתקבל, ואסביר טעמיי”.

• בהמשך פסק הדין, הבהיר בית המשפט המחוזי כי באופן נדיר, בחר במקרה זה להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הראשונה.
• בית המשפט המחוזי קיבל, אחת לאחת, את כל הטענות העובדתיות והמשפטיות שהועלו על ידי ההגנה בערעור וחתם את פסק דינו בקבלת הערעור ובזיכוי הנאשמים מכל אשמה. כפועל יוצא, בוטלו הקנסות על סך כולל של 260,000 ש”ח אשר הוטלו על ידי בית משפט השלום.

עפ”א 14234-08-09 פוזזננסקי ואחרים נגד מדינת ישראל, ועדה מחוזית לתכנון ובניה מרכז רמלה (בפני כב’ השופטת הבכירה נגה אוהד).

 לקריאה נוספת.

• דוגמאות נוספות – מקרים בהם הוביל משרדנו לזיכוי נאשמים – ראו בעמוד – זיכוי נאשם.
• דוגמאות נוספות – מקרים בהם טיפל משרדנו בעבירות תכנון ובניה – ראו בעמוד – עבירות תכנון ובניה.
• דוגמאות נוספות – מקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי בערכאות ערעור – ראו בעמוד – ערעור פלילי.

עו”ד פלילי | ערעור פלילי | עבירות תכנון ובניה

עבירות תכנון ובניה | זיכוי נאשם מעבירות תכנון ובניה | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי ברמלה | עו”ד פלילי ברמלה | עורך דין פלילי בשפלה

הפוסט זיכוי נאשם – עבירות תכנון ובניה | ביטול קנסות בסך 260,000 ₪ | קבלת ערעור פלילי<span class="rmp-archive-results-widget "><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i> <span>5 (4)</span></span> הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

אי בחינת כשירות לעמוד לדין.

• למשרדנו ניסיון מוכח בהענקת ייצוג משפטי בתיקים פליליים בהם התעוררה שאלת כשירות לעמוד לדין.
• אנו מביאים כאן מקרה להמחשה שטופל במשרדנו הנוגע לאי בחינת כשירות לעמוד לדין, אשר בסופו של דבר הסתיים בזיכוי.

תמצית המקרה: בעקבות אי בחינת כשירות לעמוד לדין – קבלת ערעור וביטול פסק דין.

• בשל אי בחינת כשירות לעמוד לדין, מקבל בית משפט המשפט המחוזי ערעור פלילי, מבטל את פסק דינו של בית משפט השלום (אשר הרשיע את המערער במספר עבירות של זילות בית משפט ועבירה של העלבת עובד ציבור), מבטל את עונש המאסר של 9 חודשים והקנס שנגזרו על המערער ומחזיר את הדיון לבימ”ש השלום – לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית בשאלת כשירותו המהותית והדיונית לעמוד לדין.
• בתוך כך, מקבל בית המשפט המחוזי את עמדת משרדנו כי היה מקום לבחון את שאלת כשירותו הנפשית של המערער, על אף שאיש לא העלה אותה לפני בית משפט השלום (לרבות הסניגור הקודם של המערער).

בתמונה: פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז – קבלת ערעור וביטול פסק דין בשל אי בחינת כשירות לעמוד לדין.

• עדכון: בפסק דין מיום 2.10.19 ולאחר שנתקבלה חוות דעת פסיכאטרית אודות הנאשם, זוכה הנאשם מכל האישומים על ידי בית משפט השלום ברמלה, שאף נמנע מלתת צו אישפוז כפוי או צו לטיפול מרפאתי כפוי.
• לפרטים נוספים ראו: מ-9 חודשי מאסר לזיכוי בשל הגנת אי שפיות הדעת. ללא צו אשפוז או צו לטיפול מרפאתי.

ההליך בבית משפט השלום ברמלה – הרשעה בעבירות זילות בית משפט והעלבת עובד ציבור.

כתב האישום שהוגש כנגד המערער: עבירות זילות בית משפט + העלבת עובד ציבור.

• בתאריך 9.8.16 הוגש כנגד המערער כתב אישום בבית משפט השלום ברמלה שכלל ארבעה אישומים, בשלושה מהם ייחס למערער עבירות של ניסיון העלבת עובד ציבור וניסיון זילות בית המשפט ובאישום אחד עבירות מוגמרות של העלבת עובד ציבור וזילות בית משפט. 
• בבסיס כתב האישום ארבעה מכתבים שנטען כי שלח המערער לסגן נשיא בית משפט השלום באשדוד, לנציבות תלונות הציבור על שופטים ולבית משפט השלום באשדוד ובהם תכנים פוגעניים ומעליבים אודות שופטים, פרקליטה מפרקליטות דרום וסגנית הפסיכיאטר המחוזי במחוז דרום – אשר דנו בהליכים בעניינו, עובר לכתב האישום.

הכרעת הדין של בית משפט השלום ברמלה.

• בתאריך 28.11.18, לאחר שמיעת הראיות, ניתנה הכרעת דינו של בית המשפט השלום ברמלה (כבוד השופט הישאם אבו שחאדה). במסגרת הכרעת הדין:
  • הרשיע בית משפט השלום את המערער בעבירה מושלמת של זילות בית משפט לפי ס’ 255 לחוק העונשין בכל ארבעת האישומים ובאישום השלישי גם בעבירה של העלבת עובד ציבור לפי ס’ 288 לחוק העונשין.
  • דחה בית המשפט קמא את בקשת התביעה להרשיע את המערער גם בעבירת איומים שלא נכללה בכתב האישום;
  • קבע כי יש להרשיע את המערער בעבירות מוגמרות ולא בעבירות ניסיון;
  • קבע כי עבירת העלבת עובד ציבור (ביחס לשופטים) נבלעת בעבירה של זילות בית המשפט. 

גזר הדין של בית משפט השלום ברמלה.

• בתאריך 8.1.19 גזר בית משפט השלום על הנאשם את העונשים הבאים:
  • 9 חודשי מאסר בפועל.
  • 3 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ממועד שחרורו, שלא יבצע עבירה של העלבת עובד ציבור לפי סעיף 288 לחוק העונשין.
  • 6 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ממועד שחרורו, שלא יבצע עבירה של זילות בימ”ש לפי סעיף 255 לחוק העונשין.
  • קנס בסך 15,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו.
• המערער יוצג בהליך בפני בית משפט השלום ברמלה על ידי סניגור אחר.

נימוקי הערעור – בית משפט השלום היה חייב לבחון מיוזמתו את שאלת כשירותו הנפשית של המערער לעמוד לדין, על אף שסנגורו של המערער לא העלה את השאלה.

• את הודעת הערעור שהגיש משרדנו לבית המשפט המחוזי מרכז פתחנו בדבריו של כב’ השופט ברק ברע”פ 2060/97  וילנצ’יק נ’ הפסיכיאטר המחוזי – תל-אביב:

“בימי-הביניים היו חולי הנפש מוצאים להורג או מושלכים לבתי הסוהר. בתקופת הרנסנס הם הושמו במוסדות…מאז התקדמה החברה. מחלת נפש אינה פשע אלא חולי. מטרת החברה אינה להקיא מתוכה את חולה הנפש אלא לטפל בו, וזאת תוך הכרה בזכותו כאדם מזה ובצורך לשמור על שלום הציבור מזה. אכן, עמדת החברה כלפי חולה הנפש משקפת את רמתה המוסרית, את ערכיה ואת רגישותה לחיי האדם (החולה והבריא). אמור לי כיצד מטפלת חברה בחולי הנפש שלה ואומר לך מהי מידת מחויבותה של אותה חברה לזכויות הפרט ולשלום הציבור”.

בתמצית, נטענו הטענות הבאות בהודעת הערעור.

• טעה בית משפט השלום כשהכריע בדינו של המערער, מבלי שבירר לאשורו את מצבו הנפשי של המערער, מבלי שנבחנה כשירותו הנפשית לעמוד לדין ואחריותו הנפשית בעת העבירה.
• כפועל יוצא, כך נטען בהודעת הערעור, טעות קשה נוספת נפלה מבין ידיו של ביהמ”ש השלום בשולחו את המערער למאסר מאחורי סורג ובריח, ראשון בחייו, בהתעלם לחלוטין ממצבו הנפשי.  
• עוד נטען כי זהו מקרה חריג בנסיבותיו, בו תחושת הצדק וההגינות אינה מאפשרת להשלים עם הכרעת הדין המרשיעה, על אחת כמה וכמה עם האפשרות שהמערער ייכלא מאחורי סורג ובריח. 
• לפיכך, התבקש בית המשפט המחוזי לבטל את הכרעת הדין וגזר הדין ולהפנות את המערער לבדיקה פסיכיאטרית שתבחן את מצבו הנפשי ושאלת כשירותו לעמוד לדין.

הטענות בערעור לעניין אי בדיקת כשירותו של המערער לעמוד לדין.

• בתמצית, נטען בהודעת הערעור כי טעה בית משפט השלום משלא הפעיל את סמכותו מכח סעיף 15 לחוק הטיפול בחולי נפש ולא ציווה על קבלת חוות דעת פסיכיאטרית אודות כשירותו הדיונית וכשירותו המהותית של המערער.
• למעשה, כך נטען, התעלם בית משפט השלום לחלוטין, לכל אורך ההליך, מנורות האזהרה הרבות ביחס למצבו הנפשי של המערער, ונמנע מלברר את מסוגלותו לעמוד לדין על אף כתובת ברורה וגלויה על הקיר.
• במסגרת שמיעת הראיות, נחשף בית משפט השלום ברמלה להליך פלילי קודם שהתנהל כנגד המערער בבית משפט השלום באשדוד, שם הואשם בעבירות פגיעה בפרטיות ובהטרדה באמצעות מתקן בזק. לאחר התנהלות דומה (שליחת מכתבים בעלי תוכן פוגעני), נבדקה כשירותו לעמוד לדין – ביוזמת הפרקליטות – ואותו תיק קודם הסתיים בקביעה כי המערער אינו כשיר לעמוד לדין והושת עליו צו אשפוז.
• בהודעת הערעור הודגש, כי ההגנה איננה מתעלמת מכך ששאלת הכשירות לא הועלתה ע”י הסניגור הקודם בהליך לפני בית משפט השלום ברמלה ולא נתבקשה מטעם ההגנה בדיקה פסיכיאטרית של המערער.
• להודעת הערעור צורף תצהיר של הסניגור הקודם המסביר על שום מה לא העלה את שאלת הכשירות.  הסיבה לכך נעוצה בחוסר התובנה של המערער לבעייתו הנפשית ובכלל זה אמונתו שאינו סובל מכל בעיה נפשית וסברתו כי אשפוזו בביה”ח פסיכיאטרי ותיוגו כחולה נפש (בהליך הפלילי הקודם בעניינו) גרמו לו עוול עצום ונועדו למנוע ממנו להוכיח את חפותו, כחלק מקונספירציה של הרשויות נגדו. המערער אסר לפיכך על סנגורו הקודם להעלות כל טענה הנוגעת למצב נפשי במסגרת הגנתו בפני בימ”ש השלום ברמלה.  
• למרות שהסניגור הקודם לא העלה את שאלת כשירותו של המערער לעמוד לדין, נטען בהודעת הערעור כי התצריף שהונח לפתחו של בית המשפט השלום, חשף תמונה קיצונית וחריגה שחייבת היתה להוביל את בית המשפט לבחון, הגם מיוזמתו, את מצבו הנפשי של המערער, בטרם יכריע בדינו.
• הודעת הערעור הפנתה לפסק הדין שניתן בבש”פ 8606/11 אריה (אצלן) חביב נ’ מדינת ישראל;
  • באותו הליך, דובר בעציר שנשלח ביוזמת המדינה לבדיקה פסיכיאטרית של כשירותו לעמוד לדין ומצבו הנפשי בשעת ביצוע העבירה שיוחסה לו וזאת על רקע קביעות עבר לפיהן אינו כשיר לעמוד לדין. העציר התנגד לבדיקה, טען להיעדר בעיה נפשית וערער על ההחלטה לבית המשפט העליון, אשר קבע (כב’ הש’ הנדל) כי “כפי שלא ניתן לקבל חוות דעת ללא בסיס, כך לא ניתן לוותר על קבלת חוות דעת בהתקיים בסיס. מדובר בהוראה קוגנטית שאין הנאשם רשאי לוותר עליה. כך מבחינה מעשית, כך מבחינה עקרונית”.
  • באותו הליך אף גילתה ב”כ המדינה, בהגינותה ובצדק, עמדתה, כי למדינה אחריות לברר את מצבו הנפשי של נאשם אף אם אינו חפץ בכך, מקום בו יש אינדיקציה המצדיקה את עריכת הבדיקה.
• כך ממש, גם בעניינו של המערער, נטען בהודעת הערעור שלא ניתן היה לוותר על קבלת חוות דעת, משהתקיים בסיס מוצק לחשש כי המערער אינו כשיר לעמוד לדין, ואף אינו אחראי לעבירות שיוחסו לו.  
• בבש”פ חביב הנ”ל אף הביעה ב”כ המאשימה, בהגינותה ובצדק, עמדתה, כי למדינה אחריות לברר את מצבו הנפשי של נאשם אף אם אינו חפץ בכך, מקום בו יש אינדיקציה המצדיקה את עריכת הבדיקה.
• וכך בדיוק גילתה המדינה אחריות בהליך הקודם שהתנהל כנגד המערער בתיק פלילי קודם בבימ”ש שלום אשדוד (העומד ברקע לתיק זה) עת נחשפה למכתבים ששלח לפרקליטות ולביהמ”ש, בסגנון המכתבים מושא כתב האישום בתיק זה, וביקשה להפנות את המערער, על אף התנגדותו, לבדיקה פסיכיאטרית. הליך פלילי קודם זה הסתיים כאמור בהפסקת הליכים מפאת אי כשירותו של המערער לעמוד לדין ובצו אשפוז כפוי.
• אלא שבניגוד לעמדה העקרונית האמורה של המאשימה ולעמדתה הספציפית ביחס למערער בהליך קודם – בהליך שבפני בית המשפט השלום ברמלה, הליך שבא לעולם בעקבות שליחת מכתבים כמו אלו שהובילו לאשפוזו בבי”ח פסיכיאטרי אך שנה קודם לכן, בחרה המאשימה בשתיקה רועמת בכל הנוגע לשאלת כשירותו של המערער
• לכן – כך נטען בהודעת הערעור – בעניינו של המערער, חובתו של בית המשפט להבטחת תקינות ההליך, לעשיית צדק ולמניעת עיוות דין צריכה היתה להוביל להעמדת מצבו הנפשי של המערער לבדיקה מקצועית ולבחינת כשירותו לעמוד לדין, אפילו שטענה זו לא הועלתה מצד הסניגור הקודם.

קבלת הערעור על ידי בית משפט המחוזי בלוד וביטול פסק הדין בשל אי בחינת כשירות לעמוד לדין.

• ביום 10.6.19 נשמע הערעור לפני בית המשפט המחוזי מרכז – לוד (הרכב כב’ השופטת סגנית הנשיאה ורדה מרוז – אב”ד, כב’ השופט העמית אברהם יעקב וכב’ השופטת נאוה בכור).
• ההגנה חזרה על טענתה, כי שאלת כשירותו המהותית והדיונית של המערער לעמוד לדין כלל לא נבחנה או נדונה במסגרת ההליך לפני בית משפט השלום, על אף שברקע הדברים עמדה חוות דעת בעניינו של המערער בגדרה נקבע בתיק פלילי קודם כי המערער אינו כשיר לעמוד לדין והושת עליו צו אשפוז.
• בכתב תגובתה לערעור ביקשה הפרקליטות לדחות את הערעור אולם לאחר דיון ובעקבות המלצת בית המשפט, הסכימה הפרקליטות במהלך הדיון לביטול פסק הדין והחזרת הדיון לבית משפט השלום, לקבלת חוות דעת שתבחן את כשירותו של המערער לעמוד לדין ואת אחריותו הפלילית.
• בפסק דינו, קבע בית המשפט המחוזי כי היה מקום לבחון את שאלת כשירותו הנפשית של המערער, על אף שאיש מבאי כח הצדדים לא העלה אותו מפורשות.
• בנסיבות אלו ועל יסוד הסכמת הפרקליטות קיבל בית המשפט את הערעור והורה על ביטול פסק הדין של בית משפט השלום.
• עם ביטול פסק הדין, בוטלו גם עונש המאסר של 9 חודשים שנגזר על המערער וקנס על סך 15,000 ₪.
• הפסיכיאטר המחוזי התבקש לתת חוות דעת פסיכיאטרית אודות המערער והדיון הוחזר לבית משפט השלום ברמלה.
• בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, ללא פרטים מזהים של המערער.
• את המערער ייצגו בהליך זה עו”ד גיא פלנטר ועו”ד אירנה אינברג ממשרדו, את פרקליטות מחוז מרכז ייצג עו”ד גיא אברס.

ע”פ 53960-02-19 לפני בית המשפט המחוזי מרכז – לוד (הרכב כב’ השופטת סגנית הנשיאה ורדה מרוז – אב”ד, כב’ השופט העמית אברהם יעקב וכב’ השופטת נאוה בכור).

עדכון – הנאשם זוכה בבית משפט השלום.

• ביום 2.10.19, התקבלה חוות דעת פסיכיאטרית אודות הנאשם מטעם הפסיכיאטר המחוזי במסגרתה נאמר בין היתר כי קיים ספק האם הנאשם היה אחראי למעשיו בעת האירועים נשואי כתב האישום.
• בית משפט השלום ברמלה (כבוד השופט הישאם אבו שחאדה) קבע כי בכך התקיים הסייג לאחריות פלילית של אי שפיות הדעת, ולכן, אין מנוס מזיכוי הנאשם.
• בית המשפט לא מצא צורך למתן צו מרפאתי כפוי והורה על זיכוי הנאשם מכל העבירות בהן הורשע בשל העדר כשירות מהותית לעמוד לדין, מכוח הגנת אי שפיות הדעת.
• הנאשם, אשר כזכור פנה למשרדנו לאחר שהורשע בפלילים ונגזרו עליו 9 חודשי מאסר וכן קנס, זוכה אם כן מכל אשמה ובניגוד למקרים רבים אחרים, לא ניתן בעניינו צו מרפאתי כפוי.
• לפרטים נוספים ראו: מ-9 חודשי מאסר לזיכוי בשל הגנת אי שפיות הדעת. ללא צו אשפוז או צו לטיפול מרפאתי.
• בהמשך זיכינו נאשם זה בתיק נוסף. על כך ראו: בשל אי כשירות מהותית לעמוד לדין מזוכה הנאשם שוב מעבירה של העלבת עובד ציבור, ללא צו אשפוז או צו לטיפול מרפאתי.

לקריאה נוספת.

• בכל הנוגע לייצוג משרדנו בהליכי ערעור ראו: ערעור פלילי | ייצוג משפטי בהליכי ערעור ע”י עורך דין פלילי.

עורך דין פלילי

אשפוז או טיפול מרפאתי של נאשם על פי צו בית משפט | כשירות לעמוד לדין | אי כשירות לעמוד לדין | אי שפיות הדעת | הגנת אי שפיות | אי כשירות דיונית | אי כשירות מהותית | הפסקת הליכים חולה נפש | אי כשירות נפשית | אינו בר עונשין | חוות דעת של הפסיכיאטר המחוזי | לא כשיר לעמוד לדין | זילות בית משפט | העלבת עובד ציבור | חוק טיפול בחולי נפש | סעיף 15 חוק טיפול בחולי נפש | נאשם שאינו מסוגל לעמוד בדין | סעיף 170 חוק סדר הדין הפלילי | סעיף 225 חוק העונשין | סעיף 288 חוק העונשין | פסיכיאטר מחוזי אי כשירות לעמוד לדין | קבלת ערעור פלילי | משפט פלילי | משרד עורכי דין פלילי | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז 

הפוסט אי בחינת כשירות לעמוד לדין; קבלת ערעור, ביטול הכרעת דין ועונש מאסר של 9 חודשים; עבירות זילות בית משפט, העלבת עובד ציבור<span class="rmp-archive-results-widget "><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i> <span>5 (7)</span></span> הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

חבלה ברשלנות – ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי.

חבלה ברשלנות בתאונת עבודה – ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי מעורך דין פלילי.

חבלה ברשלנות – קצת על העבירה.

• סעיף 341 לחוק העונשין תשל”ז – 1977, שכותרתו “חבלה ברשלנות”, קובע כדלקמן:

“העושה מעשה שלא כדין, או נמנע מעשות מעשה שחובתו לעשותו, והמעשה או המחדל אינם מן המפורטים בסעיפים 338 עד 340, ונגרמה בהם חבלה לאדם, דינו – מאסר שנה”.

• המחוקק הגדיר בחוק העונשין את המושג “חבלה” באופן הבא:

“חבלה” – מכאוב, מחלה או ליקוי גופניים, בין קבועים ובין עוברים;

“חבלה חמורה” – חבלה העולה כדי חבלה מסוכנת, או הפוגעת או עלולה לפגוע קשות או לתמיד בבריאות הנחבל או בנוחותו, או המגיעה כדי מום קבע או כדי פגיעת קבע או פגיעה קשה באחד האיברים, הקרומים או החושים החיצוניים או הפנימיים;

“חבלה מסוכנת” – חבלה שיש בה סכנת נפשות;

• לצורך הרשעה בעבירה של חבלה ברשלנות:
  • די שנגרמה חבלה ואין צורך להוכיח שנגרמה חבלה חמורה או חבלה מסוכנת.
  • על התביעה להוכיח נטילת סיכון בלתי סביר מצד הנאשם, ביחס להתרחשות התוצאה או לגרימת הסכנה.
• מינהל הבטיחות והבריאות התעסוקתית במשרד העבודה הרווחה והשירותים החברתיים אחראי על אכיפה ופיקוח על בטיחות בעבודה באתרי בניה. חקירת תאונות עבודה באתרי בניה מבוצעת ביחד עם משטרת ישראל.
• להרחבה בכל הנוגע לעבירות רשלנות פלילית ראו: עבירות רשלנות פלילית | תאונת עבודה, גרימת מוות ברשלנות.

חבלה ברלשנות – מקרה להמחשה שטופל במשרדנו – סגירת תיק פלילי בחוסר אשמה.

• משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר עוסק בייצוג חשודים ונאשמים בעבירות חבלה ברשלנות בתאונות עבודה.
• אנו מביאים כאן מקרה להמחשה אשר טופל במשרדנו אשר הסתיים בסגירת תיק החקירה בחוסר אשמה.
• ואלו בתמצית פרטי המקרה; בעקבות נפילה מגובה של 5 מטרים ופציעתו של פועל, נפתחה חקירה פלילית.
• על פי פרסום אודות המקרה, שהועבר לתקשורת ע”י מינהל הבטיחות במשרד העבודה, נטען כדלקמן:
  • פועל כבן 22 שככל הנראה החליף גג אסבסט באזור התעשייה בשדרות, נפל מגובה 5 מטרים. כתוצאה מהנפילה נפצע הפועל ופונה במצב קשה עם חבלת ראש לבית החולים.
  • המשטרה פתחה בחקירה בשיתוף פעולה עם מינהל הבטיחות במשרד העבודה.
• בהקשר לחשד לעבירה של חבלה ברשלנות,  נטען כי מדובר באתר לא מוסדר, שנמצאו בו ההפרות הבאות:
  • אי מינוי מנהל עבודה.
  • היעדר הדרכה לעבודה בגובה.
  • היעדר אמצעי הגנה מפני נפילה.
  • עבודה בניגוד לתקנות הנוגעות לעבודה על גגות.
• עוד נטען ע”י מינהל הבטיחות במשרד העבודה בפני התקשורת כי האחריות לעבירה מוטלת על בעלי המפעל.

חשד לגרימת חבלה ברשלנות – אחד הפרסומים בתקשורת.

חשד לגרימת חבלה ברשלנות – סגירת תיק פלילי בחוסר אשמה.

• מייד עם התרחשות התאונה, השכילו בעלי המפעל לקבל ייעוץ משפטי ממשרדנו. עו”ד גיא פלנטר הכין את החשוד לחקירתו וליווה את החשוד בכל הליכי החקירה הפלילית.
• בניגוד לפרסום הראשוני שהובא לעיל והטיל אחריות פלילית על בעלי המפעל, בתום החקירה, השתכנעו הרשויות שלא נפל שום פגם בהתנהלותם של בעלי המפעל והתיק נסגר בחוסר אשמה.
• בכך הסתיימה הפרשה, בטיהור שמם של בעלי המפעל.

בתמונה: רישומי המשטרה אודות סגירת התיק בעילה של חוסר אשמה.

לקריאה נוספת.

• להרחבה בכל הנוגע לטיפול משרדנו במקרים של נפילה מגובה, עבירות רשלנות פלילית ואישומים בעבירה של גרימת מוות ברשלנות או חבלה ברשלנות בעקבות תאונות עבודה ראו בעמוד: עבירות רשלנות פלילית | תאונת עבודה | גרימת מוות ברשלנות | גרימת חבלה ברשלנות.
• בכל הנוגע לשלב החקירה הפלילית ראו: חקירה במשטרה.
• לעניין סגירת תיקי חקירה ראו: סגירת תיק פלילי.

עו”ד פלילי

רשלנות פלילית | תאונת עבודה | בטיחות בעבודה | עורך דין פלילי במרכז | עו”ד פלילי במרכז | עורך דין פלילי ברמלה | עו”ד פלילי ברמלה | עורך דין פלילי בשפלה

הפוסט חבלה ברשלנות – ייעוץ משפטי + ייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי. סגירת תיק בחוסר אשמה.<span class="rmp-archive-results-widget "><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i><i class=" rmp-icon rmp-icon--ratings rmp-icon--star rmp-icon--full-highlight"></i> <span>5 (7)</span></span> הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר