ארכיון כבוד השופטת אורית קנטור - פסקי דין והחלטות בהליכים פליליים

עורך דין פלילי בקריות 4.9 (62)

גיא פלנטר — Sun, 09 Apr 2023 05:56:33 +0000

עורך דין פלילי בקריות; בית משפט השלום בקריות – ייצוג משפטי ע”י עו”ד פלילי בקריות.

עורך דין פלילי בקריות – ייצוג משפטי ע”י עו”ד פלילי בפני בית משפט השלום קריות

מחפשים עורך דין פלילי בקריות? משרדנו מעניק ייעוץ וייצוג משפטי לחשודים, לנאשמים ולנפגעי עבירה בקריות.
בהמשך עמוד זה ניתן להתרשם מטיב הייצוג המשפטי שאנו מעניקים – ממקרה בו העניק משרדנו ייצוג משפטי בבית משפט השלום קריות.
למרות שההליכים הפליליים התנהלו בקריות, פנה הנאשם למשרדנו על מנת לקבל ייצוג משפטי מקצועי ומסור, שהוביל לסיום ההליך ללא הרשעה.
המקרה ממחיש, שעל מנת לבצע את מלאכתו נאמנה בקריות, משרדו של עורך הדין פלילי לא חייב להיות ממומקם דווקא בקריות.

עורך דין פלילי בקריות גיא פלנטר – ייצוג משפטי

משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייצוג משפטי לחשודים ולנאשמים בהליכים פליליים המתנהלים בפני בית משפט השלום קריות ובפני בית משפט לנוער – קריות.
אנו ערוכים להעניק ייעוץ וייצוג משפטי לתושבי הקריות 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע.

חשודים ונחקרים בקריות – ייעוץ משפטי מעורך דין פלילי בקריות

משרדנו מעניק ייעוץ משפטי לחשודים ולנחקרים בתחנת משטרת זבולון, הממוקמת ברחוב שדרות ההסתדרות 219, קריית חיים.
תחנת זבולון של משטרת ישראל נותנת שירותי משטרה לתושבי הישובים הבאים: קרית ביאליק, קרית ים, קרית מוצקין, קרית חיים, קרית אתא, אפק, אושה, רמת יוחנן, כפר המכבי, טבעון, איבטין, נופית, חילף, חוואלד, ראס עלי, זבידאת, רכסים, כפר חסידים, אלונים, שער העמקים ונשר.
להרחבה בכל הנוגע לייעוץ משפטי לנחקרים ולחשודים ראו בעמוד: חקירה במשטרה.

עצורים – ייצוג משפטי בהליכי מעצר בקריות

בכל הנוגע לייצוג משפטי לעצורים המובאים להארכת מעצר בבית משפט השלום קריות ראו בעמוד – שחרור ממעצר.

נאשמים בתיק פלילי בבית משפט השלום קריות – ייצוג משפטי ע”י עורך דין פלילי בקריות

בכל הנוגע לייצוג משפטי שאנו מעניקים לנאשמים בהליכים פליליים בבית משפט השלום קריות ראו בעמוד –משפט פלילי ייצוג משפטי.

תאגידים הנאשמים בתיק פלילי בית משפט השלום קריות

בכל הנוגע לייצוג משפטי שאנו מעניקים לתאגידים בהליכים פליליים ראו בעמוד –תאגידים ייצוג משפטי בהליך פלילי.

קטינים הנאשמים בתיק פלילי בפני בית משפט לנוער קריות

בכל הנוגע לייצוג משפטי שאנו מעניקים לקטינים ראו בעמוד – קטינים – ייצוג משפטי.

מערערים ומשיבים בהליכי ערעור על פסק דין פלילי שניתן ע”י בית משפט השלום קריות

בכל הנוגע לייצוג משפטי של מערערים ומשיבים לערעור שהוגש ע”י המשטרה או הפרקליטות ראו בעמוד: ערעור פלילי – ייצוג משפטי.

נפגעי עבירה בקריות

בכל הנוגע לייעוץ משפטי ולייצוג משפטי שאנו מעניקים לנפגעי עבירה ראו בעמוד –נפגעי עבירה – ייצוג משפטי.

ייצוג משפטי מעורך דין פלילי בקריות בבית משפט השלום קריות

מיקומו של בית משפט השלום קריות

בית משפט השלום קריות ממוקם ברחוב דרך עכו 194, קריית ביאליק ומעניק את שירותיו לתושבי הקריות והסביבה.

עניינים פליליים בקריות

בבית משפט השלום קריות נשמעים תיקים פליליים ובקשות להארכות מעצר ולשחרור בערובה.
תיקים פליליים הנוגעים לקטינים, נשמעים במסגרת בית משפט לנוער בקריות בפני שופטי נוער.

סמכות עניינית

בית משפט השלום קריות מוסמך לדון בעבירות פליליות שעונשן המרבי הוא עד שבע שנות מאסר.
עבירות שעונשן המרבי מעל שבע שנות מאסר נדונות בפני בית המשפט המחוזי בחיפה.

התביעה הפלילית בקריות

בהליכים פליליים בפני בית משפט השלום קריות מיוצגת מדינת ישראל על ידי שתי רשויות תביעה שונות, בהתאם לחומרת העבירות:
- מטעם משטרת ישראל מופיעה בהליכים פליליים בפני בית משפט השלום קריות שלוחת תביעות זבולון אשר מקום משכנה בשדרות ההסתדרות 291, קריית חיים. הכניסה מרחוב בן צבי, בתחנת זבולון (קריות).
- מטעם פרקליטות המדינה מופיעה בהליכים פליליים בפני בית משפט השלום קריות פרקליטות מחוז חיפה (פלילי) אשר מקום משכנה ברחוב פל-ים 15 א’ (קומה 16), קרית הממשלה, בניין ב’ “המפרש”, חיפה.

עורך דין פלילי בקריות גיא פלנטר – מקרה להמחשה

אנו מציגים כאן מקרה להמחשה אשר טופל על ידי משרדנו בבית משפט השלום קריות.

תמצית המקרה להמחשה – סיום משפט פלילי בקריות ללא הרשעה

תיק פלילי שהחל באישומים חמורים בעבירות של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, איומים, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו והעלבת עובד ציבור, העמיד את הנאשם בסיכון ממשי לסיום ההליך הפלילי מאחורי סורג ובריח.
בעקבות ייצוג משפטי שהעניק משרדנו לנאשם בבית משפט השלום קריות, נמחקו כל העבירות מכתב האישום למעט העבירה של הפרעה לשוטר, וההליך הפלילי הסתיים באי הרשעה – למרות שלחובתו של הנאשם אי הרשעה קודמת.

כתב האישום אשר הוגש כנגד הנאשם לבית משפט השלום קריות

תיק זה נשמע רובו ככולו בבית משפט השלום קריות, אולם הסתיים בבית משפט השלום בחיפה לאחר שהשופטת אשר שמעה את הראיות עברה לכהן בבית משפט השלום בחיפה.
הנאשם בפרשה זו מהנדס תוכנה בחברת אינטל, בן 30, נשוי ואב לילד, אשר בעברו שירות צבאי כלוחם בחטיבת גולני.
מפגש בין האיש לשוטרים, אותו סיים האיש חבול כולו, הוביל את שלוחת תביעות זבולון של משטרת ישראל להגיש כנגדו כתב אישום חמור.
בתמצית, על פי הנטען בכתב האישום:
- בסמך לשעה 22:00 באזור הצ’ק פוסט, ניגשו שני שוטרים לנאשם בשל חשד לביצוע עבירה אחרת (בדיעבד הוכח במשפט כי לנאשם לא היה שום קשר לעבירה אחרת).
- על פי הנטען, אחד מן השוטרים הזדהה באמצעות תעודת מנוי, והנאשם, בהיותו תחת השפעת אלכוהול, תקף את שני השוטרים, דחף אותם, השתולל ובעט באחד השוטרים והכה אותו במכות אגרוף בכל גופו.
- בהמשך, כך נטען, המשיך הנאשם להשתולל, התנגד למעצרו, בעט בגבו של אחד השוטרים ואיים בכך שאמר לשוטרים כי הינו מתאגרף “וזה הסוף שלהם”.
- לאחר הבאתו לתחנת המשטרה, כך נטען, תקף הנאשם שוטר נוסף, בעט בחזהו ובראשו של השוטר, אשר נהדף מעוצמת המכה שקיבל לעבר הקיר.
- לבסוף, כך נטען, העליב הנאשם את השוטרים שהיו במקום בכך שאמר להם: “הומואים מזדיינים בתחת”.

העבירות שיוחסו לנאשם בכתב האישום – תקיפת שוטר, איומים, הפרעה לשוטר והעלבת עובד ציבור

בהתאמה לטענות העובדתיות, ייחס כתב האישום לנאשם את העבירות הבאות לפי חוק העונשין, תשל”ז – 1977;
תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה בניגוד לסעיף 273 לחוק העונשין הנושאת לצידה עונש מאסר עד שלוש שנים ולא פחות מחודש ימים.
איומים, עבירה בניגוד לסעיף 192 לחוק.
הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה בניגוד לסיף 275 לחוק העונשין הנושאת לצידה עונש מאסר עד שלוש שנים ולא פחות משבועיים ימים.
העלבת עובד ציבור, עבירה בניגוד לסעיף 288 לחוק העונשין.

הנאשם שוכר את שירותיו של עו”ד פלילי בקריות גיא פלנטר

התיק הפלילי נקבע לדיון בבית משפט השלום קריות בפני כבוד השופטת אורית קנטור, סגנית נשיא בתי משפט השלום במחוז חיפה.
עם תחילת המשפט, הודיעה התביעה כי בכוונתה לבקש מבית המשפט למצות את מלוא חומרת הדין עם הנאשם ולגזור עליו עונש מאסר, מאחורי סורג ובריח.
בשלב זה שכר הנאשם את שרותיו של עורך דין פלילי גיא פלנטר על מנת להעניק לו ייצוג משפטי בהליך הפלילי.

מחיקת רוב העבירות מכתב האישום, לאחר חקירה נגדית של השוטרים המתלוננים

לאחר שעו”ד פלילי גיא פלנטר חקר בבית המשפט את כל השוטרים המעורבים בחקירה נגדית, הוכחה בפני בית המשפט תמונה אחרת לחלוטין מהתמונה העולה מכתב האישום.
ראשית, הוכח על ידי הסניגור כי הנאשם לא ידע – וגם לא היה יכול לדעת – כי שוטרים התנפלו עליו;
השוטרים הגיעו למקום בלבוש אזרחי וברכב בילוש מוסווה, אחד מהם קפץ על הנאשם מן הרכב המסווה ותפס את הנאשם בכתפו, מבלי להזדהות.
בסיטואציה זו, שבה לא ידע כי לפניו אנשי משטרה, ומשעה שממילא ידע כי לא ביצע דבר וחצי דבר שיצדיק עיכובו על ידי המשטרה, חש עצמו מותקף והתנגד למעצרו.
יתרה מכך, צל כבד של ספק הוטל במשפט על טענות השוטרים כי הנאשם תקף שוטר בעודו כבול בידיו וברגליו (הטענה בכתב האישום לפיה לאחר שהובא לתחנת המשטרה – תקף שוטר נוסף בתחנה, בעט בחזהו ובראשו של השוטר, אשר נהדף מעוצמת המכה שקיבל לעבר הקיר).
בהתאמה, במסגרת הסדר טעון, נמחקו כליל מכתב העבירות של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, איומים והעלבת עובד ציבור.
יחד עם זאת, מרגע שידע הנאשם כי מדובר בשוטרים, היה עליו לחדול מלהפריע לשוטרים במילוי תפקידם ולפיכך הודה הנאשם במסגרת הסדר הטעון בעובדות המקימות את העבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בכך גם הודה הנאשם בפה מלא מלכתחילה, עוד במעמד חקירתו במשטרה.

סיום ההליך הפלילי באי הרשעה, למרות אי הרשעה קודמת לחובתו של הנאשם

למעשה, אימץ כתב האישום המתוקן את גרסת הנאשם לאשר התחרש ונמחקו ממנו כליל כל טענות השוטרים.
ובאשר לעונש; ככלל, מי שזכה בעבר לסיים הליך פלילי באי הרשעה לא יזכה שוב באי הרשעה שכן כבר לא מדובר ב”מעידה חד פעמית”.
במקרה הנדון כאן, למרות שלחובתו של הנאשם עמד רישום פלילי קודם, ללא הרשעה, בעבירה של תגרה במקום ציבורי, הסכימה התביעה המשטרתית (לאחר שמיעת הראיות וקבלת גרסת הנאשם) לעתור במסגרת הסדר הטעון לסיום הפרשה שוב, באי הרשעה.
בית משפט השלום בקריות (כבוד השופטת אורית קנטור) אימץ את הסדר הטעון, הטיל על הנאשם צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה בדין תוך שהוא מציין בפסק דינו כי:

“הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים מקיים את האיזון הראוי בין האינטרס הציבורי הפרטני והאינטרס הציבורי הרחב, שמייצגת התביעה, לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם, כפי שנקבע בהלכת פלוני – (ע”פ 1958/98), ולכן בכוונת בית המשפט לכבדו, זאת לאחר שאכן משמיעת הראיות בתיק עולה כי היה מקום להגיע להסדר האמור ולתקן את כתב האישום כפי שתוקן”.

משעברה השופטת שישבה בדין בבית משפט השלום בקריות לכהן בבית משפט השלום בחיפה, ניתן פסק הדין בבית משפט השלום בחיפה ולא בקריות.
בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בפסק דינה של כבוד השופטת אורית קנטור.

תיק פלילי בפני בית משפט השלום קריות, בפני כב’ השופטת אורית קנטור.

לקריאה נוספת

לדוגמא נוספת לייצוג משפטי שהעניק משרדנו בבית משפט השלום קריות ראו: ביטול כתב אישום – רופא שהודה בעבירות הסגת גבול פלילית והחזקת מכשירי פריצה.
להרחבה בכל הנוגע לעבירות נגד שוטרים ולדוגמאות נוספות בהן העניק משרדנו ייצוג משפטי בתיקים הנוגעים לעימותים בין שוטרים לאזרחים ראו בעמוד: עבירות נגד שוטרים – ייצוג משפטי.
להרחבה בכל הנוגע למוסד אי ההרשעה במשפט הפלילי ולדוגמאות נוספות בהן הוביל משרדנו לסיום הליכים פליליים באי הרשעה או בביטול הרשעה ראו בעמוד: אי הרשעה | ביטול הרשעה.

עורך דין פלילי בקריות גיא פלנטר

משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר מעניק ייצוג משפטי לחשודים, לנאשמים ולמתלוננים בהליכים פליליים בפני בית משפט השלום בקריות.
אנו זמינים 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע. במקרה חירום יש להתקשר לטלפון 050-6664499.
כל עורכי הדין במשרדנו יוצאי פרקליטות, מצ”ח ושב”כ בעל נסיון מוכח במשפט פלילי, משפטי צבאי והליכים משמעתיים. לפרטים נוספים אודות צוות המשרד ראו: אודות צוות משרד עורכי דין גיא פלנטר.
לדוגמאות למקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי ראו – דוגמאות להמחשה – ייצוג משפטי גיא פלנטר משרד עורכי דין.
לקוחות כותבים עלינו – ראו: ביקורות אודות משרד עורכי דין גיא פלנטר וכן: חוות דעת לקוחות אודות משרד עורכי דין גיא פלנטר.

עו”ד פלילי | עורך דין פלילי בקריות | עו”ד פלילי בקריות | בחירת עו”ד פלילי לפי אזור בארץ

עורך דין פלילי בקריות | בית משפט השלום קריות – ייצוג משפטי ע”י עו”ד פלילי | עו”ד פלילי בקריות | איומים | עורך דין פלילי בצפון | עו”ד פלילי בצפון | עורך דין פלילי ברמת גן | אי הרשעה | ביטול הרשעה | הימנעות מהרשעה פלילית | סיום הליך פלילי ללא הרשעה | עבירות נגד שוטרים – ייצוג משפטי

הפוסט עורך דין פלילי בקריות 4.9 (62) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר

תובענה לאחר הליך פלילי; גניבה בידי עובד ציבור – ללא פיטורים משירות המדינה 5 (12)

גיא פלנטר — Wed, 11 Jan 2023 15:02:04 +0000

תובענה משמעתית לאחר הליך פלילי – ייצוג משפטי בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה.

תובענה לאחר הליך פלילי – ייצוג משפטי בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה.

משרדנו מעניק ייצוג משפטי בתיקי תובענה לאחר הליך פלילי בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה בירושלים ובחיפה .
אנו מציגים כאן מקרה להמחשה בו טיפל משרדנו בתיק תובענה לאחר הליך פלילי.
חשיבות פסק הדין; במסגרת הליך תובענה לאחר הליך פלילי, יוצק בית הדין למשמעת של עובדי המדינה תוכן למוסד אי-ההרשעה בפלילים ונמנע מפיטוריו של עובד מדינה שנקבע בהליך פלילי כי ביצע עבירות גניבה במקום עבודתו.

תובענה לאחר הליך פלילי, בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה – הדין.

על פי נתונים שפורסמו על ידי משרד מבקר המדינה, כמחצית מהתובענות המשמעתיות שהוגשו לבית הדין למשמעת של עובדי המדינה הוגשו לאחר סיום הליך פלילי.
ראשית יש לדעת כי בהתאם להוראות סעיף 61 לחוק שירות המדינה (משמעת), תשכ”ג-1963,ניתן להעמיד עובד מדינה הן לדין פלילי והן לדין משמעתי בשל אותו מעשה או מחדל, וניתן לנקוט כנגד עובד המדינה באמצעי משמעת אף אם כבר נענש או אפילו זוכה על אותו מעשה או מחדל בהליך הפלילי בבית המשפט.
יתרה מכך, בהתאם להוראות 61ג לחוק שירות המדינה (משמעת), תשכ”ג-1963, הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי שנוהל נגד עובד מדינה יראו אותם כמוכחים בדיון נגד אותו עובד מדינה לפני בית הדין למשמעת של עובדי המדינה.
בהתאמה, במסגרת זימון עובדי מדינה לדיון בתובענה שהוגשה כנגדם בעקבות הליכים פליליים, נוהג בית הדין למשמעת של עובדי המדינה לציין בפני הנאשמים כי:

“ככלל, בעניינך לא יתקיים משפט הוכחות ובית הדין לאחר שמיעת טענות מקדמיות – אם יהיו כאלה – יהיה רשאי להחליט בעניינך על יסוד פסק הדין הפלילי, אם יש בהליך הפלילי כדי להוות בסיס להרשעתך גם בעבירות המשמעת שפורטו בכתב התובענה”.

להרחבה בכל הנוגע להיבטים המשפטיים של ההליך ראו – הליך משמעתי בעקבות הליך פלילי.

מקרה להמחשה – תובענה לאחר הליך פלילי; בית הדין למשמעת של עובדי המדינה נמנע מפיטוריו של עובד שביצע גניבה במקום עבודתו.

תמצית המקרה – הימנעות מפיטורים משירות המדינה בתיק תובענה לאחר הליך פלילי.

פרשה זו עוסקת בתובענה לאחר הליך פלילי שהוגשה לבית הדין למשמעת של עובדי המדינה כנגד עובד מדינה שנקבע לגביו בהליך פלילי, ללא הרשעה, כי ביצע עבירות גניבה במקום עבודתו.
בית הדין למשמעת של עובדי המדינה מאמץ עמדה עקרונית לפיה, משעה שההליך הפלילי הסתיים ללא הרשעה, אין זה סביר שערכאה נוספת, אף היא של המדינה, תתעלם מהרציונל של ההחלטה להימנע מהרשעה ותגרום למעשה לריקון החלטה זו מתוכן.
לפיכך, דוחה בית הדין למשמעת את עתירת נציבות שירות המדינה לפטר את העובד, וגוזר עליו אמצעי משמעת שלא כוללים רכיב של פיטורים.
בקטע הבא אנו מציגים את הקביעה העקרונית של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה בנושא;

תובענה לאחר הליך פלילי – גניבה במקום העבודה – ללא פיטורים משירות המדינה .

ההליך פלילי כנגד עובד המדינה בבית משפט השלום – סיום ללא הרשעה.

כנגד מחסנאי שהועסק במחסן טכני של בית חולים הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בחיפה המייחס לו עבירות של גניבה בידי עובד הציבור, עבירה בניגוד לסעיף 390 לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
על פי הנטען בכתב האישום, במשך תקופה של כחצי שנה, ב- 15 הזדמנויות שונות, גנב הנאשם פריטים שונים מהמחסן בו הועסק.
במסגרת הסדר טעון, תוקן כתב האישום לעבירה של גניבה, בניגוד לסעיף 384 לחוק העונשין והנאשם הודה במקרי הגניבה.
לאחר שהתקבל אודותיו תסקיר חיובי משירות המבחן, נמנע בית משפט השלום בחיפה מהרשעתו והטיל עליו צו מבחן ללא הרשעה בדין למשך שנה, במהלכה השתלב בהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן, וכן צו שירות לתועלת הציבור (של”צ) בהיקף של 180 שעות.
הליך פלילי זה התנהל בפני כב’ השופטת אורית קנטור, בבית משפט השלום בחיפה ובמסגרתו יוצג הנאשם על ידי סניגור אחר.

נציבות שירות המדינה מגישה תובענה לאחר הליך פלילי לבית הדין למשמעת של עובדי המדינה.

במקרה הנדון כאן, בעקבות ההליך הפלילי שהתנהל כנגד הנאשם ובהתבסס על הוראות סעיף 61ג’ הנ”ל, הגיש אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה תובענה לאחר הליך פלילי לבית הדין למשמעת של עובדי המדינה בחיפה.

בתמונה: תובענה לאחר הליך פלילי שהוגשה לבית הדין למשמעת של עובדי המדינה בחיפה.

בכתב התובענה לאחר הליך פלילי חזרה התביעה על עובדות כתב האישום המתוקן בו הודה עובד המדינה בהליך הפלילי בבית משפט השלום בעבירה של גניבה, צרפה לתובענה את כתב האישום, הכרעת הדין, וגזר הדין וטענה כי בהתנהגותו, כמפורט בכתב האישום המתוקן:
- פגע במשמעת שירות המדינה;
- לא קיים המוטל עליו כעובד מדינה לפי חוק או נוהג;
- התנהג התנהגות בלתי הוגנת ושאינה הולמת את תפקידו כעובד מדינה, שעלולה לפגוע בשמו הטוב ובתדמיתו של שירות המדינה;
בהתאמה, הואשם עובד המדינה בתובענה לאחר הליך פלילי בעבירות בניגוד לסעיפים 17(1), (2), (3) ו-(4) לחוק שירות המדינה (משמעת), התשכ”ג – 1963.
עם הגשת התובענה לאחר הליך פלילי, פנה האיש למשרדנו על מנת שנעניק לו ייצוג משפטי בהליך המשמעתי בפני בית הדין למשמעת של עובדי המדינה.

המחלוקת בין הצדדים – שאלת אמצעי המשמעת ההולמים ובפרט שאלת הפיטורים משירות המדינה.

בהתאם להוראות סעיף 34(8) לחוק שירות המדינה (משמעת), תשכ”ג – 1963, מוסמך בית הדין למשמעת של עובדי המדינה להורות על פיטוריו של עובד מדינה:

“34. בית הדין מוסמך להחליט על אחד או אחדים מאמצעי משמעת אלה:

(8) פיטורים בתשלום פיצויי פיטורים, כולם או מקצתם, או ללא תשלום פיצויי פיטורים; ורשאי הוא להורות על תשלום פיצויי הפיטורים שנשללו, כולם או מקצתם, כפי שיחליט, למי שהעובד חייב בפרנסתם”.

בטיעוניה לעונש, עתרה התביעה להשתת אמצעי המשמעת הבאים: נזיפה חמורה, הפקעת משכורת קובעת אחת, פיטורים לאלתר ופסילה למשרד הבריאות ולשירות המדינה למשך 5 שנים.
התביעה עמדה בטיעוניה על חומרת המעשים, על כך שעבירות הגניבה בוצעו במספר מועדים ובשיטתיות, תוך מעילה באמון ופגיעה בתדמית השירות הציבורי והפנתה לפסקי דין אחרים בהם הושתו עונשים של פיטורין על עבירה של גניבה.
משרד הבריאות הצטרף לעמדה העונשית של התביעה, לרבות עתירתה של התביעה לפטר את העובד לאלתר ולפסול אותו למשרד הבריאות ולשירות המדינה למשך 5 שנים.
מנגד, ב”כ הנאשם, עורך דין גיא פלנטר, ביקש לשכנע את בית הדין למשמעת כי יש לצקת תוכן להחלטת בית משפט השלום להימנע מהרשעתו של הנאשם בהליך הפלילי – ולהימנע בהליך המשמעתי מפיטוריו.

בית הדין למשמעת של עובדי המדינה מקבל את טעוני ההגנה ועל אף חומרת מעשי הגניבה, נמנע מפיטורי הנאשם.

בעומדו על חומרת העבירות, הפנה בית הדין למשמעת של עובדי המדינה לפסיקתו של בית המשפט העליון בעש”מ 7778/00 לגבי החומרה שבביצוע עבירות גניבה על ידי עובדי מדינה, שליחי הציבור:

“צדק בית הדין כאשר ייחס חומרה לעבירה של גניבה על ידי עובד הציבור. זוהי עבירה הפוגעת קשה באמון שהשירות הציבורי נותן בעובדיו ובאמון שהציבור רוחש לעובדי הציבור, משום כן בדרך כלל פיטורים הם אמצעי הולם לעבירה על ידי עובד הציבור”.

במסגרת שיקוליו לאמצעי המשמעת הראויים, הביא בחשבון בית הדין גם את ריבוי עבירות הגניבה שבוצעו על ידי הנאשם ואת פסקי הדין המרובים בהן נתקבלה החלטה על פיטורי עובדים שביצעו גניבה.
יחד עם זאת, בסופו של יום, על בסיס שורה של נימוקים כבדי משקל המפורטים בגזר הדין עצמו (המוצג במלואו בהמשך עמוד זה), אימץ בית הדין את עמדת ההגנה שאין לפטר את הנאשם.

בית הדין למשמעת של עובדי המדינה יוצק תוכן למוסד “אי-ההרשעה” בהליך הפלילי, מגשים את תכליתו ונמנע מפיטוריו של הנאשם בהליך המשמעתי.

בכל הנוגע לשאלת הפיטורים, קיבל בית הדין את טענות ההגנה בנוגע למוסד אי-ההרשעה בהליך הפלילי ותכליותיו ופסק:

“ההליך הפלילי של הנאשם הסתיים באי הרשעה, כאשר הסיבה אינה בהעדר ראיות, אלא מתוך כוונה שבאה לידי ביטוי כבר בתסקיר שירות המבחן לאפשר לנאשם שיקום ראוי. בעניין זה הציג בפנינו הסניגור המלומד מספר פסקי דין המצוטטים לעיל בדבר ההרמוניה הנדרשת בין הרציו בהחלטות ההליך הפלילי לבין הרציו בהליך המשמעתי.

שעה שבית משפט השלום נמנע מהרשעה, אין זה סביר שערכאה נוספת, אף היא של המדינה, תתעלם מהרציונל של החלטת בית המשפט השלום ותגרום בעצם לרוקן החלטה זו מתוכן…

לאחר שבית הדין ישב על המדוכה, ושקל ואיזן בין המעשים החמורים של הנאשם לבין נסיבותיו האישיות והרציו שבהמלצת בית משפט השלום, החליט בית הדין להימנע במקרה זה מפיטוריו של הנאשם”.

בגזר דין מיום 6.6.19, קיבל אם כן בית הדין למשמעת של עובדי המדינה את עמדת ההגנה, נמנע מפיטוריו של הנאשם והטיל עליו את אמצעי המשמעת הבאים:
- נזיפה חמורה.
- העברה לתפקיד אחר.
- הורדה בשתי דרגות למשך שנה.
- הפקעת משכורת קובעת אחת.
לאחר למעלה משנתיים בהן היה נתון בהשעיה, הוחזר העובד לשירות המדינה ומטה לחמו ניצל.
בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בגזר הדין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה במלואו, ללא פרטים מזהים של הנאשם.

תיק בד”מ 15/19 בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה בחיפה בפני יו”ר המותב עו”ד יצחק יוחנן, וחברי המותב גב’ סלבה ורטקין ומר יצחק פרחי. לתביעה: עו”ד שפיק אחמד. ב”כ הנאשם: עו”ד גיא פלנטר ועו”ד אירנה אינברג ממשרדו.

עדכון מיום 10.9.19 – ההחלטה שלא לפטר את עובד המדינה נותרה בעינה, למרות ערעור שהגישה המדינה בעניין זה לבית המשפט המחוזי בחיפה.

אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה לא השלים עם גזר דינו של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה ובאמצעות פרקליטות מחוז חיפה, הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לערעורים.
בהמלצת בית המשפט המחוזי, חזרה בה המדינה מעתירתה בערעור לפטר עובד מדינה שהודה בגניבת ציוד ממחסן עליו הופקד, תוך וויתור גם על עתירתה לפסילתו ממשרד הבריאות ומשירות המדינה.
לפרטים נוספים על פסק הדין בערעור ראו: גניבה בידי עובד מדינה – בהמלצת ביהמ”ש, חזרה בה המדינה מעתירתה בערעור לפיטורים.

לקריאה נוספת.

להרחבה בנוגע לנושא הנדון כאן ראו: הליך משמעתי בעקבות הליך פלילי.
לדוגמאות נוספות למקרים בהם העניק משרדנו ייצוג משפטי לעובדי מדינה ראו בעמוד: עובדי מדינה – דין משמעתי | עו”ד – ייצוג משפטי | בית הדין למשמעת של עובדי המדינה וכן – הגשת כתב אישום נגד עובד מדינה או עובד גוף ציבורי אחר.
בכל הנוגע להליכי השעיה ראו בהרחבה בעמוד: מניעת השעיית עובד מדינה | שימוע – ייצוג משפטי | השעיה | העברה זמנית לתפקיד אחרת.
להרחבה בכל הנוגע לדין המשמעתי ראו בעמוד: דין משמעתי | הליכים משמעתיים | אתיקה מקצועית.

דין משמעתי – עובדי מדינה: משרד עורכי דין גיא פלנטר מעניק ייצוג משפטי לעובדי מדינה בהליכים משמעתיים בפני בית הדין למשמעת של עובדי המדינה בירושלים ובחיפה.

עורך דין משמעתי

תובענה לאחר הליך פלילי – ייצוג משפטי | ייצוג משפטי מול אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה | ייצוג משפטי בפני בית דין למשמעת של עובדי המדינה | הליך משמעתי – ייצוג משפטי ע”י עורך דין | הגשת כתב אישום נגד עובד מדינה או עובד גוף ציבורי אחר

הפוסט תובענה לאחר הליך פלילי; גניבה בידי עובד ציבור – ללא פיטורים משירות המדינה 5 (12) הופיע ראשון בעורך דין פלילי גיא פלנטר