ביטול צו איסור נשיאת נשק
ביטול צו איסור נשיאת נשק תוך הטלת הוצאות משפט בסך 20,000 ש”ח על האישה שהתנגדה לביטול.
תוכן עניינים
רקע משפטי: מהו צו איסור נשיאת נשק?
- צו איסור נשיאת נשק הוא הוראה של בית משפט אשר מונעת מאדם להחזיק או לשאת נשק, במצבים בהם נטען לקיומו של סיכון או מסוכנות של אותו אדם כלפי הזולת.
- צו זה עלול להוביל לפגיעה חמורה בזכויותיו של אדם, במיוחד כאשר הצו ניתן במעמד צד אחד, מבלי שהטענות הוכחו ומבלי שלאותו אדם הייתה הזדמנות הוגנת להתגונן בפני הטענות שהועלו כנגדו.
- מטרתו של הצו להבטיח את שלומם וביטחונם של נפגעי אלימות, איומים או הטרדה, וזאת גם במקרים בהם המשטרה לא דאגה לתפוס את נשקו של החשוד במסגרת החקירה ו/או האגף לרישוי כלי ירייה במשרד לביטחון לאומי לא דאג לבטל את רישיונו של אותו אדם לשאת נשק.
- לא אחת נעשה שימוש לרעה בבקשות לאיסור נשיאת נשק, כאשר אין באמת חשש לשלומם ולביטחונם של המבקשים, ובקשתם מוגשת מטעמים זרים, כגון ניסיון לפגוע במישור התעסוקתי של מי שמתבקש כנגדו הצו, לערער את ביטחונו האישי, לשלוט בו, להשפילו ולפגוע בכבודו.
מהו הבסיס המשפטי למתן צו איסור נשיאת נשק?
חוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ”א-1991
- סעיף 2ב לחוק למניעת אלימות במשפחה קובע כי כאשר ניתן צו הגנה, ייאסר על המחויב בצו להחזיק או לשאת נשק, לרבות נשק שניתן לו מטעם רשות ביטחון או רשות אחרת מרשויות המדינה.
- במסגרת מתן הצו, מורה בית המשפט על תפיסת נשקו של המחויב בצו לאלתר על ידי משטרת ישראל.
- איסור על החזקת נשק או נשיאתו הם חלק אינטגרלי מכל צו הגנה שיינתן על ידי בית המשפט, גם אם לא הורה על כך מפורשות.
- איסור זה יעמוד בתוקפו גם לאחר פקיעת צו ההגנה, עד שיגיש המחויב בצו בקשה נפרדת לביטול האיסור, ובקשה זו תידון במעמד שני הצדדים.
- בנסיון לתת מענה לתופעת האלימות במשפחה ומקרי הרצח הרבים בתוך המשפחה, קבע המחוקק איסור גורף ואוטומטי לשאת או להחזיק בנשק במצב בו נתן בית המשפט צו הגנה, אלא אם קבע בית המשפט אחרת.
חוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס”ב-2001
- סעיף 5(א)(6) לחוק מניעת הטרדה מאיימת מסמיך את בית המשפט להורות על איסור לשאת או להחזיק נשק, לרבות נשק שניתן מטעם רשות ביטחון או רשות אחרת מרשויות המדינה.
- ככול שנתן בית המשפט צו מניעת הטרה מאיימת, שלא כלל איסור לשאת או להחזיק בנשק, מחויב בית המשפט לפרט בהחלטתו על שם מה נמנע מלאסור נשיאת נשק, ומדוע התיר למעשה למחויב בצו ההגנה להמשיך ולשאת בנשק.
- לפי החוק למניעת הטרדה מאיימת, עם פקיעת הצו למניעת הטרדה מאיימת בתום תקופת הצו, פג גם תוקפו של התנאי בדבר איסור החזקה ונשיאה של נשק.
חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ”ו-1996
- בית המשפט מוסמך לאסור נשיאה או החזקת נשק כתנאי לשחרור בערובה. סמכות זו מעוגנת בחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים).
- סעיף 48(א) לחוק המעצרים קובע את תנאי השחרור בערובה, בית המשפט רשאי להוסיף תנאים לפרק זמן שיקבע, ככל שימצא לנכון, לרבות הפקדת כלי הנשק שברשותו בתחנת המשטרה לעניין חשוד בעבירת אלימות (לפי סעיף 48(א)(12) לחוק זה).
באיזה מקרים ניתן צו איסור נשיאה והחזקת נשק?
- במסגרת הליכים לפי חוק למניעת אלימות במשפחה, כאשר עולות טענות לאלימות, או איומים במסגרת המשפחה (בד”כ הליכים בין בני זוג, או בני זוג לשעבר, במסגרת בקשות לצווי הגנה או הרחקה).
- במסגרת הליכים לפי חוק למניעת הטרדה מאיימת.
- במסגרת הליכי מעצר ושחרור בערובה של חשודים בביצוע עבירות אלימות.
- לעיתים, במקביל לבקשה שמוגשת לבית המשפט לקבלת צו הגנה הכולל איסור נשיאת נשק – מוגשת גם תלונה במשטרה. אכן, רצוי להגיש גם תלונה במשטרה אולם לצורך קבלת הצו – אין הכרח להגיש תלונה.
כיצד ניתן לבטל צו איסור נשיאת נשק?
- בתמצית, הליך ביטול צו איסור נשיאת נשק דורש:
- פנייה מנומקת לבית המשפט.
- הפרכת עילת המסוכנות או העילה שעמדה בבסיס הצו.
- ו/או הצגת נסיבות רלבנטיות חדשות.
- העקרונות המרכזיים בבחינת הבקשה לביטול הצו כוללים:
- נסיבות מתן הצו המקורי.
- קיומם של ראיות הסותרות את החשש למסוכנות.
- חלוף הזמן מאז האירועים שעמדו בבסיס הצו.
- היעדר תלונות או אירועים חדשים.
- הנימוקים לכך שהמחויב בצו מבקש או נדרש לשאת נשק.
- התנהלות הצדדים לאורך ההליך.
- בקבלת ההחלטה האם לבטל את הצו או להשאירו על כנו, יעזר בית המשפט לעיתים בתסקיר שיתקבל מעו”ס ו/או בהערכת מסוכנות שתבוצע למחויב בצו.
מדוע צריך לקבל החלטה ספציפית לביטול הצו?
- על פי דין, צו איסור נשיאה והחזקה של נשק ימשיך לעמוד בתוקפו גם לאחר פקיעת תוקפו של צו ההגנה, כל עוד לא בוטל על ידי בית המשפט (בהתאם לסעיף 5ב לחוק למניעת אלימות במשפחה).
- למעשה, צו האיסור לשאת נשק יכול להישאר בתוקף לנצח, כל עוד לא בוטל באופן ספציפי על ידי בית המשפט, וכך מוצאים עצמם אזרחים רבים עם חסם מלקבל רישוי לנשק גם לאחר שחלפו שנים רבות מאז ניתן הצו, גם אחרי שפקע או בוטל צו ההגנה ממזמן, וגם אחרי שתיק החקירה המשטרתי נסגר ללא הגשת כתב אישום, וללא קשר לכל מה שקרה בשנים שחלפו (למשל שהמתלוננת והמחויב בצו נפרדו לפני שנים, כל אחד הלך לדרכו ואין ביניהם שום קשר).
- לכן, אין די בכך שפקע תוקפו של צו ההגנה או אף בוטל צו ההגנה, והמחויב בצו חייב להגיש לבית המשפט בקשה ספציפית לבטל את הצו האוסר עליו להחזיק או לשאת נשק.
- כאשר מדובר במי שנמנה עם הכוחות הסדירים או עם כוחות המילואים, חייב להצטרף לבקשת המחויב בצו גם מפקד יחידה בדרגת סגן אלוף ומעלה.
מקרה להמחשה – ביטול צו איסור לנשיאת נשק תוך הטלת הוצאות
- במאי 2025 ייצג עורך דין גיא פלנטר אזרח אשר ניתן כנגדו צו הגנה בבית משפט לענייני משפחה, לבקשת בת זוגו לשעבר.
- במקור, ניתן צו ההגנה במעמד צד אחד, לאחר שבית המשפט שמע רק את טענות האישה, ובמסגרת צו ההגנה ניתן גם צו איסור נשיאת נשק.
- כבר בדיון הראשון, במעמד שני הצדדים, לאחר שעורך דין גיא פלנטר הגיש מטעמו של הלקוח תצהיר מפורט וראיות חותכות התומכות בגרסתו, ביטל בית המשפט לענייני משפחה את צו ההגנה.
- יחד עם זאת, כאמור, ביטול צו ההגנה לא מוביל באופן אוטומטי גם לביטול הצו לאיסור נשיאת נשק, ולצורך זה על בית המשפט לקבל החלטה מפורשת בעניין.
- משביקש הלקוח לבטל את הצו האוסר עליו לשאת נשק, התנגדה בת הזוג לשעבר ולפיכך התנהל הליך בבית משפט לענייני משפחה בשאלה – האם לבטל את הצו לאיסור נשיאת נשק או להשאיר את הצו על כנו.
- לאחר שמיעת טענות הצדדים, החליט בית המשפט לקבל את כל טענותיו של עורך דין גיא פלנטר וביטל את צו איסור נשיאת הנשק שהיה תלוי ועומד כנגד הלקוח.
עיקרי ההחלטה השיפוטית לבטל את האיסור לשאת נשק
- נקבע כי לא קיימת מסוכנות מצד האיש.
- טענות האישה לא הוכחו ולא עוגנו בראיות.
- לצד העלאת טענות בכתב, שיבשה האישה את ההליך המשפטי בהתנהלותה, דחתה כל דיון בו הייתה אמורה להיחקר על טענותיה, והגדילה לעשות כאשר לא התייצבה לדיון שנקבע לברר את טענותיה, ללא קבלת רשות מבית המשפט וללא הצדקה.
- אל מול טענתה של האישה שלא התייצבה לדיון בבית המשפט מחשש שתפגוש בבית המשפט את הלקוח, הוצגו בפני בית המשפט ראיות חותכות לכך, שלאישה לא היה שום קושי לתאם עם הלקוח מפגשים לאיסוף הדואר שלה, ולמפגשים אלו הגיעה בגפה, ללא שום חשש מהלקוח.
- טענתה של האישה שהיא חוששת לחייה מאחר וראתה במו עיניה שהלקוח מחזיק בנשק שלא כדין, הופרכה באמצעות דו”ח פעולה משטרתי שהציג עו”ד גיא פלנטר, שם הנציחה שוטרת שתחקרה את האישה, גרסה מפיה של האישה לפיה הלקוח לא מחזיק בנשק.
- משקיבל בית המשפט את כל טענות הלקוח:
- ביטל את הצו שאסר על הלקוח לשאת נשק,
- השית על האישה הוצאות משפט בסך 20,000 ₪ לטובת הלקוח.
- ציין כי אך לפנים משורת הדין, לא חייב את האישה גם בהוצאות נוספות לטובת המדינה.
- להלן החלטת בית המשפט, ללא פרטים מזהים של המעורבים:
החלטת בית המשפט לבטל צו איסור נשיאת נשק תוך הטלת הוצאות בסך 20,000 ש”ח על האישה שהתנגדה לביטול הצו.
משרד עורך דין גיא פלנטר – ייעוץ וייצוג משפטי בכל הנוגע לרישוי נשק
-
לשלילת הזכות לשאת נשק השלכות מרחיקות לכת, הן מבחינת ביטחונו האישי של אדם והסובבים אותו והן במישור התעסוקתי. מכאן החשיבות בקבלת ייעוץ וייצוג משפטי מקצועי בכל הנוגע לרישוי נשק.
-
משרדנו מעניק ייעוץ משפטי וייצוג משפטי לאזרחים, אנשי כוחות הביטחון, אנשי אבטחה וארגונים בכל הנוגע לרישוי נשק והחזרת נשק מהמשטרה.
דוגמאות נוספות למקרים בהם טיפל משרדנו ברישוי נשק
-
לדוגמאות נוספות למקרים בהם הוביל משרדנו לקבלת רישיון לנשק, חידוש רישיון נשק והחזרת נשק מהמשטרה ראו בקישורים לקרת סוף עמוד זה.
-
כמו כן ראו בעמוד – רישיון נשק | רישוי כלי יריה.
גיא פלנטר משרד עורכי דין
רישיון נשק – ייצוג משפטי
מילות מפתח בעמוד זה: ביטול צו איסור נשיאת נשק, ביטול איסור נשיאת נשק, בקשה לביטול צו איסור החזקת נשק.
תאריך פרסום המאמר : 02.06.2025
by