הונאה בבחינה זיכוי סטודנט בהליך משמעתי – בית הדין המשמעתי אוניברסיטת בן-גוריון בנגב

הונאה בבחינה – זיכוי סטודנט בהליך משמעתי בבית הדין המשמעתי של אוניברסיטת בן-גוריון בנגב

הונאה בבחינה – זיכוי סטודנט בהליך משמעתי
בפני בית הדין המשמעתי באוניבריסטת בן-גוריון

• משרד עורכי דין גיא פלנטר מייצג סטודנטים בהליכים משמעתיים בפני וועדות משמעת במוסדות לימוד להשכלה גבוהה בכל רחבי הארץ.
• בעמוד זה אנו מציגים מקרה להמחשה בו טיפלנו לאחרונה; סטודנט הורשע בעבירת הונאה בבחינה מקוונת בזום ע"י בית הדין המשמעתי באוניברסיטת בן-גוריון בנגב. לאחר שהחליף ייצוג משפטי, זוכה מכל אשמה בערעור, בהסכמת הקובלת המשמעתית.
• מקרה זה ממחיש כי במקרים המתאימים, על אף שהסטודנט הורשע בערכאה הראשונה, ניתן להפוך את הקערה על פיה ולהוביל לזיכוי הסטודנט בערכאת הערעור.

דברים שכתב אחיו של הסטודנט אשר זוכה מעבירה של הונאה בבחינה באוניברסיטת בן-גוריון.

הונאה בבחינת זום – Zoom.

• בתקופת הקורונה, מוסדות אקדמאיים רבים נאלצו להתאים עצמם למציאות המשתנה, ועל מנת לשמר את הרצף הלימודי ולא לפגוע בהתקדמות ובתכני הלימוד של הסטודנטים, עברו ל"למידה מרחוק" באמצעות תוכנת הזום (ZOOM).
• בהתאם, גם מתכונת המבחנים עברה שינוי משמעותי – ואלו בוצעו ככלל באמצעות תוכנת ה- ZOOM, כך שהסטודנט מבצע את המבחן באופן ממוחשב, כשהוא ישוב בביתו לבדו, ומצולם כל העת.
• המעבר למבחני זום, יצרה קשיים הן בפיקוח על טוהר הבחינות והן אצל הסטודנטים הנבחנים עצמם, שחלקם נחשדו בהונאה ובהעתקה, על לא עוול בכפם;
  • מחד, מתכונת הבחינה בזום היוותה קרקע פורה לניסיונות העתקה והונאה במבחנים וזאת, תוך ניצול נסיבות ביצוע המבחן בבית, כלומר – באמצעות המחשב, רחוק מעין המשגיחים, ושעה שלא פעם, לא ניתן לצלם את כל החלל בו נמצא הסטודנט ולפקח באופן אפקטיבי על כל מעשיו.
  • מנגד, מבחני זום סובלים לא פעם מתקלות טכניות שכלל לא קשורות לסטודנטים הנבחנים, באופן שבו גם סטודנטים שנבחנו ביושר, ללא שום הפרת הוראות, מצאו עצמם חשודים ונאשמים בהעתקה ובהונאה, על לא עוול בכפם.

בית הדין המשמעתי באוניברסיטת בן גוריון מרשיע את הסטודנט בעבירה של הונאה בבחינה.

• בתמצית ייאמר, כי במהלך בחינתו של סטודנט מצטיין באוניברסיטת בן-גוריון, נותק הסטודנט בטעות ממערכת הבחינה, ורק בחלוף דקות ארוכות הצליח להתחבר מחדש לבחינה והמשיך בה כרגיל.
• לדאבון הלב, רק בדיעבד נודע לו, כי לאחר שהתחבר מחדש למבחן – מצלמת המחשב לא הופעלה באופן אוטומטי, וזו נותרה כבויה, הגם שהיה מחובר והמשיך בבחינה בכל העת.
• נוכח האמורבבחינה התעורר חשד כי הסטודנט ביצע עבירה משמעתית של הונאה בבחינה ולפיכך הועמד לדין בפני בית הדין המשמעתי של אוניברסיטת בן-גוריון.
• הסטודנט, שביקש להילחם על הוכחות חפותו, שכר את שירותיו של עורך דין העוסק בדין המשמעתי, ממשרד אחר, וזאת על מנת שיעניק לו ייצוג משפטי בהליך המשמעתי, ויוציא את האמת לאור.
• לדאבונו, במסגרת ההליך משמעתי, נמצאה גרסתו של הסטודנט כלא אמינה, והוא הורשע על ידי בית הדין המשמעתי בעבירה של הפרת הוראות המתייחסות להתנהגות הקשורה לבחינה על ידי התקשרות או ניסיון התקשרות בין בכתב ובין בדרך אחרת עם נבחן אחר או גורם חוץ בעת בחינה, וזאת לפי סעיפים 8.4, 8.4.1 ו 8.4.2 לתקנון משמעת סטודנטים של אוניברסיטת בן-גוריון.
• בעקבות הרשעתו בהליך המשמעתי, נגזרו על הסטודנט העונשים המשמעתיים הבאים:
  •  נזיפה חמורה וציון 0 בקורס;
  • איסור להשתתף ולהיבחן בקורסי המחלקה למשך שנה על תנאי;
  • שלילת הזכות לפרס או הערכה או כל הטבה אחרת שהקריטריון לקבלם הוא הישגים בלימודים;
  • פרסום גזר הדין ללא שם;
  • רישום תמצית פסה"ד בתיק אישי.

בית הדין לערעורים באוניברסיטת בן-גוריון מורה על זיכוי הסטודנט מהונאה בבחינה.

• לכאורה, לא נגזרו על הסטודנט עונשים חמורים, משום שלא נגזר עליו עונש של הרחקה בפועל. אלא שלאדם זכאי, שלא ביצע שום עבירה והוא עומד על חפותו המלאה –עצם ההרשעה וההכתמה בעבירת משמעת – קשה מנשוא ובוערת בעצמותיו.
• הסטודנט במקרה הנדון כאן, לא השלים עם הרשעתו בהונאה בבחינה, שיחרר את סנגורו הקודם שייצג אותו בהליך המשמעי בו הורשע ופנה למשרדנו, על מנת שנעניק לו ייצוג משפטי בפני בית הדין לערעורים של אוניברסיטת בן-גוריון.
• במסגרת ייצוגו של הסטודנט, נועדה עו"ד רעות רחמן ממשרדו של עו"ד גיא פלנטר עם הקובלת המשמעתית, במגמה לנסות לשכנעה בחפותו של הסטודנט, על אף הרשעתו בבית הדין המשמעתי, ובטרם הגשת ערעור על ההרשעה.
• בצעד חריג ויוצא דופן ובהגינותה, הסכימה הקובלת המשמעתית באוניברסיטת בן-גוריון להגיש לבית הדין לערעורים ערעור משותף מטעם הצדדים, שתמציתו כדלקמן:
  • לאחר מתן פסק הדין הובאו בפני הקובלת המשמעתית ראיות חדשות, המקימות ספק סביר באשמתו של הסטודנט בעבירה בה הורשע.
  • משכך, באופן חריג, ומתוך חשש שיתכן שנגרם לסטודנט עוול בהרשעה המשמעתית והגם שנפלו בפגמים בהתנהלותו שככל הנראה לא עולים כדי עבירת משמעת – מוגש ערעור משותף מטעם הצדדים על הרשעתו של הסטודנט בדין ובית הדין לערעורים מתבקש לבטל את פסק הדין בעניינו של הסטודנט, ובתוך כך תבוטל הרשעתו של הסטודנט ויבוטלו כל העונשים שהוטלו עליו.
  • בית הדין לערעורים התבקש לתת תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים.
• ביה"ד לערעורים של אוניברסיטת בן-גוריון קיבל את הערעור המשותף שהוגש על ידי משרדנו והקובלת המשמעתית – והורה על זיכויו של הסטודנט.

• בהמשך עמוד זה ניתן לעיין בהחלטת בית הדין המשמעתי של אוניברסיטת בן-גוריון להרשיע את הסטודנט בעבירה של הונאה בבחינה מיום 8.12.20 ובהחלטה מיום 18.3.21 לזכות את הסטודנט מכל אשמה.

לקריאה נוספת.

• דוגמא למקרה נוסף בו יייצוג משפטי מטעמנו הוביל לזיכוי סטודנטים באוניברסיטת בן גוריון ראו בעמוד: ועדת משמעת בן גוריון – זיכוי בבית הדין למשמעת אוניברסיטת בן גוריון.
• בכל הנוגע לייצוג משפטי של סטודנטים בהליכים משמעתיים ראו: דין משמעתי | סטודנטים | ייצוג סטודנטים בהליכים משמעתיים במוסדות אקדמאיים בגין עבירות משמעת.

עורך דין משמעתי

הונאה בבחינה זיכוי סטודנט בהליך משמעתי – בית הדין המשמעתי אוניבריסיטת בן גוריון בנגב | דין משמעתי – סטודנטים – ייצוג משפטי בהליכים משמעתיים במוסדות לימוד להשכלה גבוהה

קבצים להורדה - לחץ לצפייה

• הונאה בבחינה זיכוי סטודנט בהליך משמעתי - החלטת בית הדין המשמעתי אוניברסיטת בן-גוריון