התבטאות לא ראויה כלפי ראש לשכת עורכי הדין – גניזת תלונה ע"י ועדת האתיקה

5
(2)

התבטאות לא ראויה של מתמחה כלפי ראש לשכת עורכי הדין – גניזת תלונה ע"י ועדת האתיקה הארצית של לשכת עוה"ד

ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין גונזת תלונה אודות התבטאות לא ראויה של מתמחה כלפי ראש לשכת עורכי הדין, שפורסמה בקבוצת "זעקת המתמחים והסטודנטים למשפטים" בפייסבוק.


התבטאות לא ראויה כלפי ראש לשכת עורכי הדין  – גניזת תלונה ע"י ועדת האתיקה הארצית.

התבטאות לא ראויה כלפי ראש לשכת עורכי הדין – גניזת תלונה ע"י ועדת האתיקה הארצית.


התבטאות לא ראויה  – תמצית המקרה

  • במסגרת תגובה לפוסט בקבוצה בפייסבוק בשם "זעקת המתמחים והסטודנטים למשפטים", שאיחדה תחתיה מתמחים שנכשלו בבחינת ההסמכה, כשל מתמחה בהתבטאות לא ראויה כלפי ראש לשכת עורכי הדין.
  • ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין קיבלה את בקשתם של עורכי הדין גיא פלנטר ואירנה אינברג ממשרדו להימנע מהגשת קובלנה כנגדו, וגנזה את התלונה תוך הסתפקות במתן הערה.

עובדות המקרה – התבטאות לא ראויה כלפי ראש לשכת עורכי הדין  בתגובה לפוסט בפייסבוק

  • פרשה זו עוסקת במתמחה אשר כשל בבחינת ההסכמה של לשכת עורכי הדין שנערכה בדצמבר 2017.
  • מדובר באחת מבחינות ההסמכה הקשות ביותר שנערכו; שני שליש מכלל המתמחים נכשלו בבחינה בעוד רק 34% מהמתמחים צלחו את הבחינה.
  • תוצאות הבחינה עוררו ביקורת ותרעומת רבה בקרב המתמחים שכשלו בבחינה. ארגון המתמחים יצא למאבק של ממש בתוצאות, מכתב מחאה נשלח לשרת המשפטים, נערכו הפגנות והוגשה עתירה לבית המשפט המחוזי בירושלים.     
  • בתוך כך, בין השאר, נפתחה גם קבוצה בפייסבוק בשם "זעקת המתמחים והסטודנטים למשפטים", שאיחדה תחתיה מתמחים שנכשלו בבחינה, וביקשו לזעוק נוכח תנאי הבחינה ותוצאותיה.
  • ביום פרסום תוצאות הבחינה, פורסם  פוסט בקבוצת הפייסבוק הנ"ל המתייחס לראיון שנתן ראש לשכת עורכי הדין לכתב ערוץ 12, ובו בין היתר אמר ראש הלשכה כי הוא שלם עם תוצאות הבחינה.
  • מפרסמת הפוסט העלתה את קטע הראיון עם ראש לשכת עורכי הדין בליווי הטקסט: "הכי חשוב שהוא חי בשלום עם תוצאות הבחינה..". 
  • הפוסט ובעיקר הריאיון, במסגרתו הבהיר ראש הלשכה כי אינו סבור שנפלו פגמים בבחינה או בהליך ההסמכה וכן הפנה לאחוזי המעבר הנמוכים בקרב תלמידי המכללות לעומת בוגרי האוניברסיטאות, גרר גל של תגובות קשות ובחלקן זועמות מצד חברי הקבוצה.
  • בעודו מאוכזב עמוקות מכישלונו בבחינה, נסער מהמחיקות והתיקונים שנעשו באופן בלתי מוסבר ברישום ניקוד בחינתו (שלמעשה עשו את ההבדל בין ציון עובר לנכשל) וחש מצוקה נוכח השקעה רבה וממושכת (ובכלל זה העתקת מקום מגורים) שירדה בעיניו לטמיון – הגיב המתמחה גם הוא לפוסט, אלא שמתוך סערת רגשות בה היה שרוי באותו רגע כשל בלשונו בהתבטאות לא ראויה כלפי ראש לשכת עורכי הדין.

התבטאות לא ראויה של עורך דין או מתמחה כעבירת אתיקה מקצועית

  • עורכי דין לא רשאים לנקוט בסגנון מעליב ומשפיל. התבטאות לא ראויה של עורך דין או מתמחה כלפי חבר למקצוע עלולה לגבש שורה של עבירות משמעת, כגון:
    • פגיעה בכבוד מקצוע עריכת הדין, בניגוד לסעיפים 53 ו-61 (1) לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961.
    • מעשה שאינו הולם את מקצוע עריכת הדין, בניגוד לסעיף 61(3) לחוק.
    • אי גילוי יחס חברי כלפי חבר למקצוע (הפרת כללי האתיקה המקצועית), עבירה לפי סעיף 61(2) לחוק ביחד עם סעיף 26 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986.
  • לסקירה מקיפה של הדין והפסיקה בכל הנוגע להתבטאויות בלתי הולמות ובלתי ראויות של עורכי דין ראו פסק הדין שניתן בתיק בד"מ 236/10, פדאור אתיקה 11 (116) 25.

התלונה שהוגשה ללשכת עורכי הדין בעקבות ההתבטאות הלא ראויה

  • בגין התבטאות לא ראויה זו, הוגשה פניה אנונימית לועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין.
  • ועדת האתיקה הארצית פנתה אל המתמחה, העבירה אליו את הפרסום באתר פייסבוק וביקשה התייחסותו תוך העמדתו על כך שהפרסום יובא לדיון בפני ועדת האתיקה, שם יוחלט אם לפעול לפי סעיף 4(ב) לכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), תשע"ה – 2015.
  • סעיף 4(ב) לכללים אלו קובע:

"(ב) מצא קובל כי יש על פני הדברים מקום להגיש קובלנה, לפי תלונה או ידיעה כאמור, יפנה לנילון בצירוף המסמכים הנוגעים לעניין, ויבקשו להשיב בכתב".

  • משמע, כאן קיבל המתמחה הזדמנות לשכנע את וועדת האתיקה שאין מקום להגיש כנגדו קובלנה לבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין.
  • בהמשך, החליטה ועדת האתיקה הארצית לפעול לפי כלל 4(ב) הנ"ל בהתייחס לתלונה, כלומר גיבשה עמדה לפיה,  על פני הדברים, יש מקום להגיש קובלנה כנגד המתמחה לבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין.
  • לפיכך התבקש המתמחה ע"י וועדת האתיקה להעביר התייחסות נוספת לתלונה, כאשר התייחסות זו תכריע בשאלת הגשת קובלנה משמעתית נגדו לבית הדין המשמעתי.

קבלת בקשת משרדנו להימנע מהגשת קובלנה לבית הדין המשמעתי וגניזת התלונה ע"י וועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין

  • עורכי הדין גיא פלנטר ואירנה אינברג הגישו מטעמו של המתמחה תשובה מנומקת בכתב לתלונה, תוך בקשה להימנע מהגשת קובלנה כנגדו לבית הדין המשמעתי.
  • ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין דנה בתלונה וקיבלה את בקשת משרדנו לגנוז את התלונה.
  • בהחלטתה לגנוז את התלונה, ציינה הוועדה כי ראתה בחומרה את אופן התבטאותו של הנילון אולם קיבלה את התנצלותו ואת התחייבותו שלא להתבטא באותו אופן בעתיד ולפיכך החליטה לגנוז את התלונה תוך הערה, כי ככל שיישנו הדברים בעתיד הדברים ישקלו בחומרה.
  • בכך נסללה דרכו של המתמחה לקבלת רישיון לעסוק בעריכת דין (שכן בינתיים, צלח את בחינת ההסמכה לאחר שנפסלו חלק משאלות הבחינה על ידי בית המשפט).

משרד עורכי דין גיא פלנטר – ייעוץ וייצוג משפטי לעורכי דין ולמתמחים בענייני אתיקה מקצועית


דוגמאות למקרים נוספים בהם הענקנו ייצוג משפטי לעורכי דין בענייני אתיקה מקצועית


עורך דין משמעתי גיא פלנטר
משרד עורך דין פלילי גיא פלנטר

דין משמעתי – עורכי דין | אתיקה מקצועית – ייעוץ וייצוג משפטי | התבטאות לא ראויה של עורך דין | התבטאות בלתי הולמת | גניזת תלונה לוועדת האתיקה  

 

דרג את העמוד

ממוצע הצבעות 5 / 5. כמות הצבעות 2

No votes so far! Be the first to rate this post.

As you found this post useful...

Follow us on social media!

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Tell us how we can improve this post?

קבצים להורדה - לחץ לצפייה

דוגמאות למקרים בהם הענקנו ייצוג משפטי לעורכי דין ולמתמחים בהליכים משמעתיים ופליליים:
קידום אתרים בגוגל קידום אתרים בגוגל
למעלה